Sobre las metáforas
Uno de los retos que enfrenta toda teoría de la metáfora es explicar porqué las metáforas suelen ser asimétricas, mientras que las relaciones de semejanza en las que descansan son simétricas. La metáfora “los kurdos luchan como panteras” es apta, “las panteras luchan como kurdos” no, pese a que si los kurdos luchan como panteras, entonces las panteras luchan como kurdos. Una manera en que se ha tratado de explicar esta asimetría es apelando a la noción de ‘paradigmaticidad”: en metáforas aptas, el vehículo [“pantera”] es una instancia mas paradigmática de la propiedad transferida [ coraje, ferocidad, etc . ] que el tópico [“kurdos”]. Esto se debe a que el vehículo [“pantera”] es más accesible, es decir, más familiar al escucha, que la propiedad transferida [ coraje, ferocidad , etc.]. Así se forma una nueva categoría ser-como-el-vehículo-en-los-aspectos-relevantes – en nuestro ejemplo, ésta sería ser-fiero-como-una-pantera ] que puede almacenarse y consolidarse en el proceso