Una paradoja del conocimiento proposicional
Hace unos días en el desayuno, mi novia y yo nos topamos con esta paradoja que, por lo menos yo, no había visto en otro lado. Parte de cuatro premisas que me parecen poco controversiales: Los objetos del conocimiento proposicional son proposiciones [Primera Premisa] Para saber de manera singular (es decir, de manera directa, no descriptiva) de un objeto a que es F, es necesario conocer a a . (Como Platón ya argumentaba en el Teeteto ) [Segunda Premisa] El conocimiento es fáctico: solo se pueden conocer proposiciones verdaderas. [Tercera Premisa] El escepticismo es falso: existe por lo menos un sujeto epistémico S y una proposición p tal que S sabe que p. [Cuarta Premisa] Por un poco de reflexión, S puede llegar a saber de no- p que es falsa [de 4 y un poco de lógica]. S conoce a no -p [de 5 y 2] no- p es verdadera [de 6, 3 y 1] p es verdadera [de 3 y 4] p y no- p son ambas verdaderas. [Contradicción] ¿Alguien había visto algo parecido en la literatura? Alejandro Gracia Di