El Contra-ejemplo de Gettier como ejemplo del Análisis Conceptual por Casos
Axel ve que son las 10:15 en el reloj y por eso cree que son las 10:15. Asumiendo ciertas condiciones de normalidad (es decir, que no hay ninguna casualidad), éste es un ejemplo claro de conocimiento. Pero hay que hacer dichas condiciones de normalidad explícitas. Una que señala Gettier es que el reloj no esté descompuesto. Si Axel ve que son las 10:15 en el reloj descompuesto y por eso cree que son las 10:15, claramente NO sabe que son las 10:15. ¿Por qué? ¿Por qué basta que el reloj esté descompuesto para que un caso claro de conocimiento se vuelva un caso claro de NO conocimiento? PRIMER INTENTO DE EXPLICACIÓN : APELAR A LA VERDAD Hipótesis: La verdad es importante para el conocimiento. Pero decir que “es importante” es aún muy vago, necesitamos una hipótesis más precisa: (Formulación mas rigurosa de la) Hipótesis: Para obtener conocimiento, es necesario que la información que recibimos, en este caso, del reloj, sea correcta. Premisa: Pero los relojes descompuestos no