Conocimiento Fácil y Clausura

Otra vez he estado pensando cual es la forma general de los famosos argumentos en contra del principio de clausura epistémica (como el de la zebra, el granero, etc.) y creo que todos son instancias de una argumento general mas abstracto conocido como el problema del conocimiento fácil, que es el siguiente:

Hipótesis a reducir: Es posible saber algo sin estar 100% seguro.
Por la hipótesis, existe un sujeto S (del cual asumimos es mínimamente competente en deducción) y una proposición P tal que
1.    S sabe que P. [Parte de la hipótesis a reducir]
2.    S sabe que no es 100% seguro que P. [Parte de la hipótesis a reducir]
3.    De 2, S sabe que es posible que no P.
4.    Llamemos C a circunstancias posibles en las que S sabe que P no sería el caso.
5.    Para simplificar el argumento, asumamos que C sean las únicas circunstancias en las que P no sería el caso y que S lo sabe.
6.    En otras palabras, de 3, 4 y 5, S sabe que C si y sólo si no P.
7.    Por 1 y 6, S sabe que P y que si C entonces no P.
8.    De P y si C entonces no P se sigue no C, por mera lógica proposicional.
9.    Por 7 y 8, (dado que S es mínimamente competente en deducción), S puede deducir competentemente no C de que P (que sabe) y que si C entonces no P (que también sabe). En otras palabras, S puede deducir competentemente no C de cosas que sabe. 
10. Si uno sabe que X y competentemente deduce Y de X, entonces uno sabe que Y. [Principio de Clausura Epistémica por Deducción Competente]
11. De 9 y 10, S puede saber que no C. [Esta conclusión se conoce como el que S puede saber C de manera demasiado fácil. Algunas versiones del argumento, terminan aquí].
12. Por 11 y 5, S puede saber que no C y sabe que si no C entonces esta 100% seguro que P.
13. Por 12 y el principio de clausura epistémica por deducción competente, S puede saber que es 100% seguro que P.
14. Por lo tanto, si S sabe que P pero sabe que no es 100% seguro que P, S puede estar 100% seguro de que P, lo que es absurdo.


Ergo, o bien el conocimiento no es falible o la justificación no se transmite por deducción competente. Ambas opciones son desastrosas.


Comentarios

Entradas más populares de este blog

¿Qué necesita tener un buen trabajo académico?

Como presentar los avances de tu investigación de manera oral

Variedades del Antirealismo