El Contenido de la Experiencia Consciente

-
¿Hay un tipo específico de información que caracterice a la experiencia consciente?
Hay por lo menos un sentido en el que la información que nos provee la experiencia consciente es del mismo tipo – si no, sería difícil explicar el intercambio informacional entre la experiencia y el resto de los módulos cogntivos, como argumentamos Eraña, Stainton y yo (2010) – pero tal vez sí haya otro sentido en el que no. Por ejemplo si decimos que la información que me provee la experiencia consciente es de se. Pero no queda claro qué es correcto decir que hay un tipo de información que corresponde a lo de se en vez de que sea, por ejemplo, sólo una manera de representar cierta información.

Logo
Antes del trabajo de Lewis y Perry, es decir, en Carnap, Kaplan y Bar-Hillel (1954) lo indexical era considerado un fenómeno exclusivamente lingüístico y no tenía sentido hablar de pensamientos deícticos ya que los enunciados deícticos tenían un contenido incompleto y no parecía tener sentido imaginar siquiera pensamientos con contenido incompleto. La idea era que comunicamos pensamientos completos usando enunciados deícticos porque aprovechamos información contextual para completarlos. En otras palabras, los pensamientos siempre son completos aun cuando el contenido semántico de los enunciados deícticos sea incompleto.
La revolución de Perry y Lewis es romper este dualismo donde lo indéxico sólo existe en el lenguaje, no en el pensamiento, y mostrar cómo sí es posible que haya pensamientos deícticos: que así como el hecho de que nuestros actos de hablan estén situados en un contexto nos permite completar su contenido, así también el hecho de que nuestros pensamientos estén situados en un yo, un aquí y un ahora les permite funcionar como si tuvieran contenido completo. La idea central es tomar al yo, no como un referente sino como un índice de tal manera que los pensamientos de se no refieran al yo pero sigan concerniendo al yo en el sentido de que sus condiciones de verdad (y, por lo tanto, pero de manera derivada, su verdad) dependan de él de una manera similar a la que la verdad de un pensamiento completo (una proposición) depende de cómo es el mundo o, por lo menos, aquella porción del mundo a la que refiere (Barwise & Perry 1998).

Algo de lo que salió de discutir estas cuestiones con Miguel Ángel Sebastián.

Referencias:

Barceló Aspeitia, A.A., Eraña, Á. & Stainton, R. (2010) The Contribution of Domain Specificity in the Highly Modular Mind. Minds & Machines 20, 19–27.
Bar-Hillel, Yehoshua (1954) Indexical Expressions, Mind, Volume LXIII, Issue 251, July 1954, Pages 359–379
Barwise, Jon & John Perry (1998) Situations and Attitudes, CSLI.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

¿Qué es el Pluralismo Ontológico?

-
Imagen
Empecemos con dos objetos, propiedades, hechos, etc. que nos parezcan intuitivamente sustancialmente distintos, pero también íntimamente ligados, por ejemplo, un objeto externo y nuestra percepción de él, un objeto físico y su sombra, una propiedad y el predicado que usamos para expresarla, una expresión y su significado, un pensamiento y su contenido, una persona y su mente, la presencia de un objeto y su ausencia, una línea y los puntos a sus extremos, etc. Aunque cada par parece estar formado por dos objetos (propiedades, hechos, etc.) de tipos muy distintos, vale la pena peguntarse su esto es efectivamente así, es decir, vale la pena preguntarse – y esta es la tarea de la ontología – si (i) los dos son idénticos o distintos, y, si son distintos, (ii) si ambas entidades (objetos, propiedades, o lo que fuera) son reales (en el caso de los objetos, esto significa preguntarse si realmente existen) y si (iii) son dos de tipos (categorías, modos de ser, etc.) diferentes o no (y si n
Leer más

Los límites del Lenguaje en Wittgenstein

-
Imagen
  Entre las muchas metáforas desafortunadas que plagan la escritura de Ludwig Wittgenstein, tal vez una de las peores sea la de “límite”, como en “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo” y pasajes similares. Wittgenstein usa la palabra “límite” para hablar de lo que, en otros contextos teóricos llamaríamos las condiciones de posibilidad o presupuestos de algo, es decir, aquello que define un espacio desde afuera. Por ejemplo, de qué tipo de objeto hablemos delimita qué podemos decir de él. De un objeto abstracto, por ejemplo, no podemos preguntarnos de qué color es. Así dicho, el término “límite” parece ser muy adecuado.   Desfortunadamente, la noción de límite tiene también la connotación, muy notoria, de establecer una frontera entre dos espacios que, de otra manera, serían uniformes. En otras palabras, lo que está mas allá del límite  suele ser un espacio del mismo tipo que aquel que se está delimitando. Por ejemplo, mas allá de las fronteras de nuestro país está o
Leer más

Condiciones de Verdad

-
Imagen
El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan
Leer más