¿Una o varias negaciones?

 Hay quienes piensan que la negación (y probablemente no sólo la negación, pero claramente ella) tiene su sentido mas natural en el ámbito de los valores de verdad:

(C) si algo es verdadero, su negación es falsa y viceversa.

 

Pero si esto es verdad, entonces la negación lógica sólo tendría razón en un contexto bivalente. 

Si queremos extenderla a contexto no bivalente la estrategia estándar es tomar características (G) que pensamos mas profundas y generales que la condición (C), tales que (C) sea la manera en que (G) se manifiesta en el contexto bivalente. El problema es que hay varias opciones. Por ejemplo, uno podría pensar que la negación es una operación exhaustiva y excluyente; pero también podría pensar que es un tipo de operación de simetría, o que ambas cosas son necesarias, etc. Cada una de estas concepciones de la negación se manifestara de manera distinta en contextos multivaluados o triviales.

Yo, por el contrario, no pienso que la negación sea primariamente una operación sobre valores de verdad, sino una relación entre proposiciones, como lo detalle en mi libro "Sobre el Análisis". Ahí defiendo, como siempre, la negación clásica. Sin embargo, últimamente me ha atraído mucho la hipótesis de que la negación es un operador intensional y que que lo que es y lo que no es son modos de ser, no modos de hablar de lo que es.

Parte de lo que salió durante la discusión en el examen de Ricardo Arturo Nicolás Francisco.