conceptual

Para todo S y P, DESENTRECOMILLADO: “S sabe que P” es verdadero si y sólo si S sabe que P. OBJETIVIDAD: Si S afirma P y P es verdadero, S dice algo verdadero. (DESENTRECOMILLADO) y (OBJETIVIDAD) no sólo parecen ser verdaderas, sino que parecen ser platitudes sobre el lenguaje. Sin embargo, parece haber contra-ejemplos, como el siguiente (mi versión, adaptada de la de Yalcin): Juan es jurado del concurso canino y sabe que Fido es el ganador, pero aún no se anuncia. Juan está  caro de escribir el discurso de premiación. Para evitar el resultado se filtre antes del anuncio oficial, Juan ha escrito no sólo el discurso oficial, sino también otro discurso falsos donde elogia a Dido otro perro en la competencia, un perro que además no era siquiera uno de los diez mejores. Aunque esconde bien los discursos, Helena los encuentra y Juan se da cuenta. Supongamos, además, que las habilidades cognitiva y epistémicas de Helena (y de Juan) son óptimas y que así Helena puede fácil...

Earlier this morning I had a chance to comment on Jeff Speak's talk “Merricks vs. the Russellian orthodoxy” at the Philosophical Aspects of Modality workshop  and you can watch the whole thing now at the following video: And here is the outline for my comments (the sections in blue are the ones we debated in the session): §1. Why think that propositions are structured? “Structured propositionalists have not always been as clear as they could have been, either about what the claim that propositions have constituents means, or about what, exactly, this claim is supposed to explain.”  So here is a probably partial list taken three recent papers: Gasiunas ( forthcoming ), Keller (2013) and Tillerman and Fowler (2012): Explain general content differences, for example between the proposition that Paris is a city and that Santa Monica is a city , or between the proposition that Ana loves Mary and that Mary loves Ana . According to proponents of the structured-...