conceptual

¿Qué es aceptar algo? ¿Algo intento que sucede en nuestra mente? ¿O algo esencialmente social que hacemos constantemente al conversar? A lo largo de la historia de la filosofía occidental, y claramente en la filosofía contemporánea coexisten ambas respuestas, correspondientes a dos tradiciones de pensar el lenguaje bien conocidas: Para la primera tradición, aceptar es esencialmente adoptar una actitud positiva frente a una manera en que podrían ser las cosas. La actitud paradigmática de aceptación es la creencia, pero para muchos en esta tradición, no es la única.   Para la segunda tradición, en contraste, aceptar es ante todo un acto, algo que hacemos frente a otros. Mientras que en la primera tradición, lo que aceptamos es una manera en que podrían ser las cosas, comúnmente llamada “proposición”, en esta segunda tradición, lo que aceptamos es, paradigmática, lo que alguien mas nos dice. Aceptar lo que alguien nos dice, en esta segunda tradición, es adoptar un compromiso con esa p...

  It is misleading to say that the aim of Frankfurt (1969) is to disprove the principle of alternate possibilities when he explicitly says that he is defending a revised version of the principle, according to which   “…a person is not morally responsible for what he has done if he did it because he could not have done otherwise…” (Frankfurt 1969: 838) He does say that “the principle of alternate possibilities is false” and argues against the claim that “… a person is morally responsible for what he has done only if he could have done otherwise…” which he calls the ( traditional ?)   principle of alternate possibilities (Frankfurt 1969: 829) But he does defend the view that a person is morally responsible for what he has done only if he has not done it because he could not have done otherwise, which is also a version of the principle of alternate possibilities. He even starts his article by asserting that “…no one … seems inclined to deny or even to question that ...