conceptual

Aun entre quienes piensan que la razón es valiosa, no hay consenso en para que sirve. Pregunta 1. Si la razón tiene valor epistémico, ¿ésto significa que podemos obtener conocimiento genuino a través de la razón sola? Empirismo : No. La razón es esencialmente inferencial y no la mejor inferencia puede darnos algo a partir de la nada. La mejor de las inferencias solo puede demostrar la verdad de algo a partir de otro conocimiento previo. Racionalismo : Sí. Ahí está nuestro conocimiento de lo divino, las matemáticas, la lógica, etc. por ejemplo. [Pasar a pregunta 2] Pregunta 2 . ¿Qué tipo de cosas y hechos podemos conocer a través de la razón pura? Respuestas Realistas : Sobre ideas, conceptos, formas, universales, entes abstractos, etc. Hechos necesarios, universales, formales, etc. [Pasar a pregunta 3] Respuestas Críticas : Ninguno. Es un error pensar al conocimiento puramente racional a semejanza del conocimiento empírico. Sí, el conocimiento empírico es de objetos y hechos, pero el ...

Si bien la huella de Wittgenstein sobre la filosofía contemporánea es gigantesca, sin duda una de sus contribuciones centrales fueron sus argumentos escépticos contra el proyecto semántico de la filosofía del siglo XX. Entre ellos, sin duda uno de los mas importantes lo podemos reconstruir de la siguiente manera: Dos de los presupuestos básicos en los que descansa la noción tradicional de significado son: El significado explica el uso. O mas precisamente: para toda expresión E, el que E signifique S explica porque usamos E de la manera en que, de hecho, la usamos. El significado se da en reglas. O mas precisamente: para toda expresión E, el que E signifique S se da en una regla R que regula el uso de E. A estos dos supuestos, Wittgenstein añade la siguiente premisa de sentido común: Las reglas son un tipo de enunciado. Presumiblemente, son enunciados del tipo: Si A y B pertenecen a la misma comunidad lingüística cuyo lenguaje común contiene a la expfresión X, el que A emita X en el con...

Tradicionalmente se piensa que el que el principio de no contradicción sea considerado correcto es una consecuencia que la negación se comporte de cierta manera, conocida como 'clásica'. Sin embargo, eso me parece un error, pues el orden es, en realidad, el inverso. La negación se comporta de esta manera, clásica, a consecuencia de que el principio de no contradicción es un principio lógico fundamental. ¿Porqué pensar, entonces, que este principio es lógico y fundamental, independientemente de la contradicción? La respuesta va a depender de manera sustancial en nuestra concepción de qué es la lógica  y  cómo se relaciona con la sintaxis. No la 'sintáxis lógica', sino la sintaxis, sintaxis. Si uno quiere mantener una distinción entre estos dos aspectos del lenguaje, es necesario que difieran en algo. Esto significa que deben haber expresiones del lenguaje que sean sintácticamente correctas, pero lógicamente inaceptables. A este tipo de expresiones son a las que llamamos ...

  Entre las muchas metáforas desafortunadas que plagan la escritura de Ludwig Wittgenstein, tal vez una de las peores sea la de “límite”, como en “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo” y pasajes similares. Wittgenstein usa la palabra “límite” para hablar de lo que, en otros contextos teóricos llamaríamos las condiciones de posibilidad o presupuestos de algo, es decir, aquello que define un espacio desde afuera. Por ejemplo, de qué tipo de objeto hablemos delimita qué podemos decir de él. De un objeto abstracto, por ejemplo, no podemos preguntarnos de qué color es. Así dicho, el término “límite” parece ser muy adecuado.   Desfortunadamente, la noción de límite tiene también la connotación, muy notoria, de establecer una frontera entre dos espacios que, de otra manera, serían uniformes. En otras palabras, lo que está mas allá del límite  suele ser un espacio del mismo tipo que aquel que se está delimitando. Por ejemplo, mas allá de las fronteras de nuest...

No es exagerado decir que los defensores de la filosofía segunda no parecen tener una motivación mucho más fuerte que su actitud ética de modestia ante la realidad. A decir verdad, no es difícil reconstruir cualquiera de sus argumentos en la forma de un sermón que denuncia la soberbia del filósofo que piensa haber descubierto las leyes fundamentales de la realidad al margen del quehacer científico. Por otro lado, sin embargo, modestia no es exactamente el adjetivo que salta a la mente cuando uno piensa en la obra tardía de Wittgenstein, y sin embargo, la filosofía segunda explícitamente emana de ciertas posiciones meta-filosóficas del pensador austriaco (aunque, dado que estamos hablando de Wittgenstein, claramente no de todas, cf. Kenny 1990: 92-3 ), como cuando, en las Investigaciones Filosóficas , dice que la filosofía “también deja la matemática como está” (I §124). En particular, el anti-revisionismo toma de la meta-filosofía Wittgensteineana la idea de que a lo que mas po...

Si pensamos que analizar un concepto involucra determinar qué otros conceptos contiene como condiciones necesarias y que, por lo tanto, en toda inferencia analítica la conclusión está contenida en las premisas, explicaríamos que podemos inferir analíticamente de que algo es rojo que no es verde, porque el concepto “rojo” contiene la negación del concepto “verde.” Si hiciéramos un análisis conceptual del concepto “rojo”, encontraríamos entre sus condiciones necesarias el ser coloreado, extenso, material, etc., pero también el no ser verde, negro, azul u otro color. Por lo menos desde Wittgenstein, varios filósofos no estamos satisfechos con esta explicación, entre otras razones, porque no hace distinciones útiles entre diferentes maneras que un concepto o proposición puede ser condición necesaria de otro. Desde un punto de vista tradicional, el ser azul contiene el ser coloreado de la misma manera que contiene el no ser café. En su lugar, varios filósofos hemos propuesto distinguir ...

Candidatos a respuesta a la pregunta: ¿porqué es incorrecto pasarse un alto? Propuestas Positivas: Es un hecho que es incorrecto pasarse un alto Platonismo : Es un hecho abstracto, apriori, necesario y/o normativo que es incorrecto pasarse un alto. Naturalismo : Hay un hecho (o serie de hechos) concretos, empíricos y contingentes que hacen que sea incorrecto pasarse un alto. Por ejemplo, que la mayoría de la gente no se pasa los altos, que se ha legislado que el pasarse un alto es motivo de infracción, que hemos convenido detenernos frente a los altos, que el pasarse un alto es peligroso, que detenerse frente a un alto eficientiza el tránsito vehicular, etc.  Aristótelismo : Que un mundo en el que la gente se pasa los altos es menos natural que uno en que se detienen frente a ellos. Propuestas Escéptias : No es un hecho que es incorrecto pasarse un alto, sino una regla; y hechos y reglas son sustancialmente distintos e irreducibles. Según ciertos filósofos, mas fam...

Para Wittgenstein, los colores obedecen a una gramática, es decir, a una serie de reglas – expresadas en enunciados necesarios como “ningún color es mas claro que el blanco” o “todo color tiene un único inverso’, etc. – que definen el contenido de nuestros conceptos cromáticos. En otras palabras, mientras que algunas de las cosas que decimos sobre los colores son contingentes, como que verde es la mezcla de azul y amarillo, o que cierto tono de verde es el más puro, etc. otras son necesarias. Algunos filósofos consideran esta distinción espúrea, pues piensan que, dado que el color es un fenómeno natural en el mundo, todo lo que decimos de los colores es, a final de cuentas, contingente. No hay, por lo tanto, nada cómo una gramática de los colores. Uno de los argumentos (a priori) mas famosos en contra de la existencia de dicha gramática consiste en considerar, como nos lo pide Jackson, el caso hipotético de Alfredo quién es capaz de distinguir un tono que nadie más puede di...

I. Introduction and Preliminary Remarks  This post aims at presenting two essential notions in Wittgenstein’s philosophical account of mathematics duting the middle period of his philosophical carreer: mathematical objects and concepts.  Let me start by making two preliminary remarks: First, to specify to which Frege and which Wittgenstein’s I refer to, and, second, to clarify the scope of Wittgenstein’s philosophy of mathematics during this period. First of all, it must be recognized that both Wittgenstein and Frege were thinkers whose philosophical views, specially on mathematics –a central topic for both of them–, radically mutated throughout their philosophical careers. In this paper, I focus on two particular periods of each of these philosopher’s careers. For Frege, I focus on his late XIXth century work, specially on The Foundations of Arithmetic (1884) and contemporary articles. For Wittgenstein, I consider only the work of his middle period, the early th...