conceptual

Advertencia: el siguiente post menciona insultos raciales, y aunque estoy convencido de que tales menciones no son ofensivas, no obstante, pueden ser desencadenantes para aquellos que los hemos sobrevivido. Lycan acaba de dar una conferencia en CUNY sobre lo que en inglés la gente llama “Slurs” – palabras como “naco” o “puto”, que hieren y dañan no sólo a aquellos a los que se les llama así, sino a grupos sociales completos. El problema principal de las propuestas semánticas, es decir, el de las propuestas que piensan que la razón por las que este tipo de palabras son tan dañinas es por lo que significan (en vez de, por ejemplo, como se usan o qué nos dicen acerca de la persona que las usa, etc.) es que el significado de las palabras puede fácilmente cambiarse gracias a la composicionalidad del lenguaje. En otras palabras, podemos cambiar el mensaje que queremos comunicar con una palabra dependiendo de qué otras palabras la acompañemos. Por ejemplo, aunque “malo” significa malo, s...

¿Qué debe poder explicar una teoría de la ofensa? I. La Ofensa es Falible En otras palabras, que algo ofenda y que sea ofensivo no son la misma cosa. U no puede ofenderse cuando no debería (es decir, frente a algo que no es ofensivo) y, vice versa, puede no ofenderse frente a algo ofensivo.  Ofenderse es evaluable tanto epistémica como moralmente: Uno está moralmente justificado en ofenderse si y sólo si el acto en cuestión es ofensivo.   Uno puede estar epistémicamente justificado en ofenderse si y sólo sí uno está justificado en creer o aceptar que el acto o estado al que uno está reaccionando es una ofensa. Esto significa que el ofenderse también puede evaluarse epistémicamente, porque ofenderse es o por lo menos incluye una creencia o una actitud de aceptación similar hacia la proposición de que el acto en cuestión fue una ofensa dirigida a uno. II. Fundamentos de la Ofensa Una teoría de la ofensa debe poder explicar porqué una ofensa es ofensiva Un ac...