conceptual

Dos razones para ser optimistas sobre el futuro de la filosofía del lenguaje en México: En primer lugar, cada vez es menos cierto que la filosofía analítica del lenguaje es algo que se hace en la UNAM o, peor aún, en el Instituto de Investigaciones Filosóficas. Cada vez es mas falso el viejo prejuicio de que para estudiar buena filosofía del lenguaje era necesario venir a estudiar a Ciudad Universitaria o asistir al Seminario de Filosofía del Lenguaje del Instituto (aunque los sigo invitando a que nos acompañen cada quince días a nuestro seminario híbrido. Escríbanme un correo electrónico si quieren mas información al respecto). Se ha consolidado la práctica de la filosofía del lenguaje como una área transdiciplinaria de diálogo constante entre la filosofía del lenguaje y otras disciplinas, tanto filosóficas como científicas, tanto sociales como naturales y formales. En particular, yo veo con muy buenos ojos el trabajo que se está haciendo en semántica formal y descriptiva en lingüís...

Este año he estado leyendo más libros de mis colegas mexicanos de lo que solía hacer en años anteriores. En este momento em encuentro leyendo, entre otros, los libros más recientes de Guillermo Hurtado (en borrador), Carlos Pereda (cuyo nombre aparece como autor tan seguido que ahora ya no es el más reciente, sino que ya salieron dos más), Luis Canela ( cuyo   libro acabo de presentar ) y Ambrosio Velasco , además del libro, ya no tan nuevo (del 2012), de Ana Rosa Pérez Rasanz con Olimpia Lombardi . D el de Ambrosio , desde el principio me concentré en el capítulo sobre el debate entre liberalismos positivista (antecedentes, supongo yo, de los después conocidos como “tecnócratas”) y humanista, porque aunque le he oído a Ambrosio hablar ya sobre él, quería ahora poder leer su visión más reciente de las cosas y por escrito. ¡Qué debate tan espeluznante! Como positivista irredento, me dio especial terror ver cómo se usa la noción de “ciencia” para justificar autoritarismos y dictadura...