conceptual

Hacer filosofía de las matemáticas es una tarea muy complejas y, muchas veces, es útil tener un esquema general que nos permita abordarla de una manera sistemática: nos diga por donde empezar y qué preguntas hacer. En filosofía de las matemáticas, el programa dominante consiste en tomar a la matemática como un dominio de conocimiento científico, similar y a la par de otros como la geografía, la biología o la economía. El conocimiento matemático no es distinto a ningún otro tipo de conocimiento y lo único que tiene de único, lo que lo hace específicamente matemático, no es sino su contenido: es decir, que es conocimiento de o sobre asuntos matemáticos. Si seguimos la concepción tradicional del conocimiento como la posesión confiable de representaciones fieles y útiles de hechos reales en el mundo, entonces el conocimiento matemático también debe consistir   en la posesión confiable de representaciones fieles y útiles – estoy pensando en teorías, representadas en forma de ecuaciones y

  Toda epistemología realista de las matemáticas, es decir, toda epistemología que acepte que hay objetos matemáticos reales , es decir, independientes de nuestras prácticas históricas concretas, nuestras convenciones y/o aparato cognitivo, y que la disciplina que llamamos así se dedica a su estudio, enfrenta tres retos. Por un lado, (1) necesita explicar nuestro acceso epistémico a los objetos matemáticos, es decir, nuestra capacidad de tener pensamientos acerca de los objetos propios de las matemáticas. Este reto es igualmente difícil para racionalistas como para empiristas. En la tradición racionalista, este acceso epistémico se suele lograr apelando a algún tipo de intuición racional (Brown, Parsons, Gödel, etc.). Mientras que en la tradición empirista, lo mismo se logra a través de la postulación de un mecanismo, que podríamos llamar de abstracción en un sentido amplio, ya sea lógico (como el propuesto por logicistas y neo-logicistas), psicológico (como el propuesto por los intu

Back when I was trying to find a modal (also sometimes called "intensional" or "combinatorial", in the literature) definition of intrinsicality, everyone was benign her head against a point discovered by Lewis: that there are two different ways of understanding what it means for some one aspect of reality (a parameter)  E to be sensitive to another one  F  (commonly, a contextual feature, but not necessarily): 1. Dependance : The value of E  depends on F . 2. Shiftiness : The value of E  changes with F . One might think that both things are just different aspects of the same phenomenon and that they are, at least, extensionally equivalent. However, a little bit of reflection reveals that this is not so. It is perfectly possible for a parameter to get the same value in different ways depending on different features of its context. This phenomenon is most easily seen in natural language, as Kaplan clearly showed in his logic of indexicals . Thus, it is perfectly nat