conceptual

  “Generalmente, no es necesario que el orden en el que explores un tema siga el orden en que lo presentes. Es cierto que las comparaciones guían nuestra comprensión… Ver similitudes en cosas diferentes (y ver diferencias en lo que consideramos similares) es la forma en que accedemos a cosas nuevas. [For ejemplo, una] vez que nos damos cuenta de que Leibniz trata cuestiones que [ahora] discutimos bajo la etiqueta de conciencia , es natural relacionar [lo que él dice] con lo que [ya] sabemos sobre la conciencia. Si luego pasamos a las elegantes discusiones de Chalmers [sobre el mismo tema de la conciencia], ¿por qué no relacionarlas [también]? No hay nada de malo en ello. Así es como aprendemos y exploramos los temas [filosóficos].   Sin embargo, el que hayamos entendido algo (mejor) mediante una comparación no implica que dicha comparación arroje luz sobre la discusión actual sobre [el tema] o sobre las opiniones de [los autores que comparamos]. Que reconozcamos que hay una r...

Siempre he pensado que es fundamental para el avance de la filosofía el tratar los problemas filosóficas con el grado adecuado de generalidad. Desafortunadamente, no es raro encontrar dos o más grupos de investigadores trabajando de manera aislada lo que parecen ser dos problemas completamente diferentes, en lo que parecen ser dos áreas diferentes de la filosofía que, sin embargo, si uno hiciera abstracción de sus detalles, se daría pronto cuenta de que, en el fondo, son el mismo. O si no son el mismo problema general reapareciendo en diferentes áreas de la filosofía, por lo menos son problemas estructuralmente semejantes cuya similitud sea tal que “fácilmente se puede tomar prácticamente cualquier argumento del primer debate, cambiar algunos términos, adaptar los ejemplos y terminar con un argumento relevante para el segundo.” (Barceló 2012: 205). Adoptar una perspectiva más abstracta nos permite encontrar estas semejanzas y hacer este tipo de conexiones entre debates y discusiones qu...

  En general, cuando nos preguntamos por la diferencia entre X y Y, solemos dar una de tres respuestas, que van de lo mas sencillos, pero burdo a lo mas sofisticado, pero complejo: La respuesta existencial-universal : Hay algo que tiene X que no tiene Y. La respuesta gradual : Hay algo de lo que X tiene mas que Y. La respuesta funcional : Los componentes de X tienen funciones distintas a las de Y, aun cuando sean del mismo tipo. Nótese que, en la respuesta existencial-universal ese algo que puede tener una clase que la distinga de otras puede ser  una propiedad, una relación, un componente, etc. Esta estrategia de respuesta se conoce como existencial-universal porque una de las categorías es existencial, mientras que la otra es universal. Por ejemplo, cuando Frege re-define la distinción Kantiana entre juicios analíticos y sintéticos lo hace de tal manera que unos, los sintéticos, contienen algo empírico que los otros, los analíticos no.  A chest X-ray in progres...

Seleccionar un buen título para tu artículo, libro, plática, etc. es fundamental porque el título es tu primera interfase con tu público, es decir, es lo primero – y muchas veces lo único – que tus lectores sabrán de tu trabajo. Un buen título, por lo tanto, debe ser al mismo tiempo informativo y atractivo . En otras palabras, debe darle información útil y específica al lector sobre el contenido de la plática, libro, etc. No olvides que hoy en día, mucha de la investigación bibliográfica se hace a través de buscadores computacionales, así que es ventajoso ser muy concreto y explícito para llegar a mas posibles lectores. Recuerda que es muy poco probable que un investigador busque un artículo sobre, digamos, “Epistemología”, sino que buscará temas mas específicos, como “epistemología del testimonio” o “epistemología naturalizada”. Helen Eassom (2017) sugiere también evitar frases como “estudios sobre ”, “investigación sobre” o similares que son al mismo tiempo vagas y tr...

Es un lugar común decir que la claridad es una virtud esencial dentro del texto filosófico de investigación. Desafortunadamente, la oscuridad sigue siendo un problema endémico en nuestra disciplina. La explicación tal vez se deba a un tipo de disociación cognitiva que los psicólogos sociales han llamado el “efecto de justificación del esfuerzo” (Aronson & Mills 1959, Abelson et. al. 2004). Según investigación empírica, los humanos tenemos la tendencia a valorar más aquello que nos cuesta más trabajo, ¡simplemente porque nos cuesta más trabajo! Así como irracionalmente disfrutamos más de un antro si tenemos que pasar antes por la aprobación del cadenero, así solemos valorar más ciertos textos filosóficos por el esfuerzo que nos costó trabajo entenderlos, en vez de por su calidad filosófica. Cuidado. (Sperber 2010) Para garantizar que tu texto sea claro, hay muchas cosas que puedes, y debes hacer. Fundamentalmente, debes conocer bien tus herramientas de comunicación (primordi...

En Septiembre de 2018, Douglas Dowland and Annemarie Pérez publicaron en el Chronicle of Higher Education una serie de recomendaciones para ser un investigador generoso con sus colegas. A continuación parafraseo en español algunos de sus consejo.  Vale la pena mencionar que yo no cumplo con ellos, pero estoy empezando a pensar que debería : Recuerde que ninguna persona puede por sí misma ser un movimiento, pero una persona puede comenzar un movimiento. Deja de perpetuar los abusos "normales" del pasado. No hay excusa para la crueldad en público o en privado. Sé consciente y sé responsable de tu lugar en la jerarquía academia: sé especialmente generoso y paciente con aquellos que se encuentran por debajo de ti en dicha jerarquía: si eres profesor, cuida a tus estudiantes; si tienes titularidad, cuida a los que tienen puestos temporales; si eres estudiante de posgrado, cuida a los de licenciatura; si estás en los últimos años de la licenciatura, cuida a los de los pr...

Verifica que tu trabajo: Tenga una tesis o haga una crítica clara Sea consciente de quién es su audiencia y la tome en cuenta Tenga un propósito claro Cumpla con su objetivo (especialmente, si éste es externo, es decir si es un trabajo final para un curso o va a presentarse en un volumen o coloquio con un tema específico) Cautive al lector Esté organizado de manera lógica Su introducción sea efectiva Tenga una conclusión sustancial Sus transiciones sean sólidas No contenga errores gramáticos u ortográficos La citas aparezcan en un formato fijo Mantén un nivel de solemnidad constante (por ejemplo, no tutees en un momento a tu lector y luego hables de ella en tercera persona) Sus párrafos estén bien formados El argumento sea sólido y bien estructurado El texto esté bien formateado (las secciones bien identificadas, al igual que números de página, etc. los márgenes y espacios entre líneas sean del tamaño adecuado, etc) Haya ejemplos claros y abundantes que ayuden a l...

En general, las mismas reglas básicas que definen un buen texto de investigación se aplican también a la presentación oral de tus avances de investigación:  Un buen texto de investigación debe ser claro,  estar bien estructurado e incluir todo lo relevante y nada más. Tanto el texto en su conjunto como cada una de sus partes debe cumplir con estas tres características. Así que, por cada parte de tu presentación es importante que te preguntes: Claridad : ¿Está claro lo que quiero decir? ¿Comunica claramente lo que quiero comunicar? ¿Puede confundirse o equivocarse quién me escuche? Estructura : ¿Es éste el lugar dónde debe estar? ¿He dicho antes todo lo necesario para entender esto? ¿He dicho antes todo lo necesario para justificar esto? ¿Sirve esto para entender o justificar algo que digo después? Relevancia :¿Para qué sirve esta parte de la presentación? ¿Cumple su función? ¿Contribuye algo a dejar clara mi pregunta, respuesta o argumentación? ¿No estoy divagando aquí?...

En la filosofía, al igual que en muchas otras ciencias, solemos también usar modelos para argumentar o explicar fenómenos. Al igual que en el caso de las analogías, usamos modelos cuando nos es difícil demostrar algo de manera directa (a decir verdad, se puede decir que los argumentos que usan modelos son un tipo de argumentos por analogía, ya que explotan la analogía entre el fenómeno a estudiar y el modelo). La idea detrás del uso de un modelo es muy sencilla. Un modelo es un objeto, concepto o sistema que representa el fenómeno que nos interesa de manera tal que podemos estudiar ciertos aspectos de él a través de aspectos análogos del modelo. Piensen en el uso de túneles de viento en la ingeniería aeronáutica.  Si queremos estudiar el los efectos  del movimiento del aire alrededor de un tipo de avión, no usamos un verdadero avión para nuestra prueba, sino un modelo, y no lo ponemos a volar en el aire, sino que lo observamos al interior de una cámara dentro de la cual ...

1. Modelos Formales en Lógica y Filosofía En la filosofía, al igual que en muchas otras ciencias, una de las herramientas más poderosas con las que contamos son los modelos. Al igual que en el resto de las ciencias, en filosofía usamos modelos cuando nos es difícil mostrar o explicar algo de manera directa. A decir verdad, se puede decir que los argumentos que usan modelos son un tipo de argumentos por analogía, ya que explotan la analogía entre el fenómeno a estudiar y el modelo. La idea detrás del uso de un modelo es muy sencilla. Un modelo es un objeto, concepto o sistema que representa el fenómeno que nos interesa de manera tal que podemos estudiar ciertos aspectos de él a través de aspectos análogos del modelo. Para dejar un poco más claro el papel que juegan los modelos en ciencia, piensen en el uso de túneles de viento en la ingeniería aeronáutica.           Si queremos estudiar el los efectos del movimiento del aire alrededor ...