conceptual

  Uno de los arcos argumentales mas comunes en los thrillers y películas de terror tiene la siguiente estructura: Primer Acto: Se introducen a el, la o los protagonistas en la cotidianidad mas mundana Segundo Acto:  Sorpresivamente, una persona o grupo de personas  ejercen violencia sobre los protagonistas (comúnmente, personas en las que comúnmente confiaríamos: nuestras parejas, vecinos, doctores, niñeras, etc.) Si los protagonistas son varios, algunos de ellos fallecen en manos de sus atacantes, los antagonistas. Tercer Acto: El, la o los que quedan de los protagonistas escapan. Cuarto Acto: Enfrentamiento final entre antagonistas y protagonista y, en la gran mayoría de los casos, venganza y triunfo final de el o la protagonista. No me quejo, esta estructura es lo suficientemente flexible y general para dar espacio a mucho creatividad y grandes películas siguen esta fórmula. Lo que sí he notado es que tal vez el punto mas débil de esta estructura argumental, en ...

Durante el examen de candidatura de José Miguel Ordoñez, Carlos López Beltrán hizo una pregunta muy interesante: ¿Qué pasó con la guitarra que lo hizo un instrumento tan exitoso (en el nicho cultural en el que lo es)? Durante el examen aprendí, entre otras cosas, que l a evidencia histórica muestra que el elemento ( la parte ) mas éxitosa de la guitarra es el diapasón en tanto ha sido el que más se ha ‘heredado’ a otros instrumentos. Ergo, prima facie, una pensaría que el diapasón juega un papel central en explicar el éxito de la guitarra. No debemos olvidar que el diapasón es una interfaz y cómo tal, su éxito debe poder explicarse en los mismos términos en los que típicamente explicamos el éxito de otras interfaces – tanto otras interfaces músicales como las boquillas o las teclas, como interfaces no musicales como los manubrios o las pantallas. Aquí será esencial apelar a los aspectos ergonómicos de la guitarra, el hecho de que parte de porqué la guitarra es como es – tiene...

Sigue sorprendiéndome cuando la gente usa términos lógicos fundamentales como “consecuencia lógica”, “negación”, “disyunción”, etc. en plural. Me cuesta trabajo entender qué quieren decir. Mucho mas cuando se preguntan si X o Y operación (entre conjuntos de valores de verdad) o conectiva (definida por sus reglas de introducción o eliminación, o implícitamente por sus axiomas) o relación entre conjuntos de fórmulas, proposiciones o enunciados cae sobre la extensión de dichos términos plurales. Es decir, cuando se preguntan si tal o cual relación entre (conjuntos de) proposiciones o fórmulas es o no una relación de consecuencia lógica. I José Antonio Pardo me respondió  que "en ciertos contextos es perfectamente inteligible hablar, digamos, de "negaciones": la intuicionista y la clásica" En otras palabras, si no he malentendido su comentario, Pardo propone como  un buen ejemplo paradigmático de lo que pueden ser dos negaciones, a las negaciones intuicionista y cl...