conceptual

Tradicionalmente, en lógica solemos distinguir, por lo menos informalmente, entre un sistema formal y sus notaciones. Se dice, por ejemplo, que el cálculo proposicional polaco  y el de Hilbert-Ackerman son sólo variantes notacionales del mismo cálculo, mientras que el cálculo proposicional clásico y el intuicionista no lo son, aun cuando puedan usar la misma notación. Sin embargo, durante mis reuniones con José Dehilario, hemos visto que dicha distinción es mucho más problemática. Según Woleński 2015, la escuela de Varsovia señalaba que no debemos confundir la noción de símbolo en la definición estándar de sistema formal con la de carácter en nuestra notación. Idealmente, ha señalado también Goodman, a cada carácter le debería corresponder un símbolo y viceversa. Sin embargo, tradicionalmente no es así. Por ejemplo, en la caracterización que hace Mendelson de su sistema de cálculo proposicional L , él incluye a los paréntesis como símbolos independientes de los operadores. En otra...

Parte de lo que aprendí ayer sobre la importancia de la notación en lógica con José Dehilario: Supongamos que queremos una notación para un sistema de cálculo proposicional en el cual haremos muchos Modus Ponens ¿Cuáles son las cualidades mínimas que tendría que tener un sistema notacional para permitirnos hacer Modus Ponens ? A nivel de fórmulas, tiene que permitirnos distinguir condicionales y cuales son sus antecedentes y consecuentes A nivel de derivaciones, tiene que permitirnos distinguir premisas de conclusión Pero, una buena notación podría hacer más que esto. Nótese que la condición de permitirnos hacer algo es muy, muy débil. Habrá notaciones en las cuales, por ejemplo, será posible determinar si una fórmula es un condicional, pero muy difícil. Una buena notación debe, no sólo permitirnos hacer estas distinciones, sino facilitarnos hacerlas. Por ejemplo, tanto en la notación polaca como en la tradicional podemos determinar cuál es la conectiva principal, pero ...

El problema que Danto introduce en  La transfiguración del lugar común  es: ¿cómo es posible que dos objetos tan parecidos como, por ejemplo, las “cajas de jabón Brillo” de Warhol y las cajas de jabón Brillo que se vendían en los supermercados puedan ser, al mismo tiempo, de tipos ontológicos tan distintos? es decir ¿como es posible que uno sea una obra de arte y el otro una mercancía barata y mundana? y ¿qué consecuencias debemos sacar de ello sobre lo que es el arte y/o la representación? La moraleja que saca Danto es que la obra de arte – por lo menos del tipo al que pertenecen las cajas de Warhol – no es autónoma, ni visual: no podemos  ver  qué hace que las cajas de Warhol sean  arte (y las cajas de jabón Brillo que se venden en el súpermercado no lo son) , necesitamos saber  sobre  arte: sobre su historia y su contexto institucional . Pero el problema es más general, pues se aplica a todo tipo de representaciones pictóricas, incluyendo la...

If asked about the most common pitfall that trips up inexperienced philosophers, close to the top of my list would be: Falling in love with your solution. Management advisor Ash Maruia has previously labeled this pre-disposition for the solution as the “Innovator’s Bias” and the following (and previous) words are mostly copied verbatim from one of his recent blog posts (2017) – I am trying to find a middle ground between plagirism and extensive quotation. According to Maruia, this so-called innovator bias is a sneaky troll:  rearing it’s ugly head, not just during the early stages of research, but thorough its lifecycle, often when you least expect it. At each step, the most insightful theories come from a deep understanding of problems before solutions. Ideas are cheap When we first get hit by an idea, this is what we most clearly see and what we spend most of our energy towards. But most initial hypotheses fail — not because we fail to develop them into full-fledged theories o...

In the talk on the video, my co-author  Angeles  Eraña assume delusions are beliefs and argue that they have an important rational aspect. To this aim, we will draw on a distinction among different senses of ‘rationality’ one of us has already developed (Eraña 2009). We will argue that delusions are not rational in the externalist sense of being the product of a well-functioning reliable cognitive system. On the contrary, there is ample evidence that some cognitive malfunctions are involved. Furthermore, they are not rational in an internalist, deontological sense either, since this sort of rationality requires the agent to have a well-functioning conscious, control system (corresponding to S1 in dual system theory), and delusional agents’ conscious control systems are too tied to the false and recalcitrant delusional belief.  One might wonder, once we accept that delusions are rational neither in the internist sense of giving us epistemic justification nor i...

Una publicación compartida por Axel Arturo Barceló (@barcelo.axel) el 8 de Ago de 2017 a la(s) 5:03 PDT Tradicionalmente, en la filosofía occidental suelen identificarse dos diferencias fundamentales entre yo y los otros: Puedo saber ciertas cosas sobre mí con una seguridad y de manera distinta que las puedo saber de otros (aunque haya debate sobre cuales son estas cosas y maneras) Tengo control sobre ciertas cosas que hago con una inmediatez y de manera distinta que las puedo tener sobre las de otros (aunque haya debate sobre cuales son estas cosas y maneras) Estas dos diferencias, que llamaré – siguiendo a Azul Santibañez, de quien aprendí esto – “agencia” y “acceso epistémico privilegiado” – constituyen la parte central de lo que las teorías filosóficas del yo deben explicar. Una buena teoría del yo, además, debe explicar porque soy tan persona como otras, tan individuo como otros, tan entidad como otras. En otras palabras, la primera parte de lo que una teoría ...

Verifica que tu trabajo: Tenga una tesis o haga una crítica clara Sea consciente de quién es su audiencia y la tome en cuenta Tenga un propósito claro Cumpla con su objetivo (especialmente, si éste es externo, es decir si es un trabajo final para un curso o va a presentarse en un volumen o coloquio con un tema específico) Cautive al lector Esté organizado de manera lógica Su introducción sea efectiva Tenga una conclusión sustancial Sus transiciones sean sólidas No contenga errores gramáticos u ortográficos La citas aparezcan en un formato fijo Mantén un nivel de solemnidad constante (por ejemplo, no tutees en un momento a tu lector y luego hables de ella en tercera persona) Sus párrafos estén bien formados El argumento sea sólido y bien estructurado El texto esté bien formateado (las secciones bien identificadas, al igual que números de página, etc. los márgenes y espacios entre líneas sean del tamaño adecuado, etc) Haya ejemplos claros y abundantes que ayuden a l...