El futuro de la filosofía del lenguaje en México:

-

Dos razones para ser optimistas sobre el futuro de la filosofía del lenguaje en México:


En primer lugar, cada vez es menos cierto que la filosofía analítica del lenguaje es algo que se hace en la UNAM o, peor aún, en el Instituto de Investigaciones Filosóficas. Cada vez es mas falso el viejo prejuicio de que para estudiar buena filosofía del lenguaje era necesario venir a estudiar a Ciudad Universitaria o asistir al Seminario de Filosofía del Lenguaje del Instituto (aunque los sigo invitando a que nos acompañen cada quince días a nuestro seminario híbrido. Escríbanme un correo electrónico si quieren mas información al respecto).




Se ha consolidado la práctica de la filosofía del lenguaje como una área transdiciplinaria de diálogo constante entre la filosofía del lenguaje y otras disciplinas, tanto filosóficas como científicas, tanto sociales como naturales y formales. En particular, yo veo con muy buenos ojos el trabajo que se está haciendo en semántica formal y descriptiva en lingüística y cuando tengo tiempo, también trato de seguir en contacto con mis colegas de socio-lingüística (en el Instituto de Investigaciones Antropológicas) y en Psicología (gracias a mi colaboración con mi colega Kirareset Barrera). Por ejemplo, recientemente me dio muchísimo gusto asistir a un curso sobre modalidad en el Instituto de Investigaciones Filológicas que llenó la sala de conferencias, pese a ser híbrido (es decir, poder seguirse en línea), cuando puedo sigo las actividades del Seminario de Semántica Descriptiva: Análisis y Métodos de Campo y pronto tendremos ya la quinta edición del Encuentro de Lingüística Formal. Si bien la comunidad de filosofía del lenguaje en México no ha descuidado las preguntas y temas tradicionales de la disciplina (temas como la referencia, la relación entre semántica y pragmática, es decir, el contexto, la vaguedad, etc.) muchos (tal vez la mayoría) de quienes nos dedicamos a esta área de la filosofía llegamos a ella y seguimos trabajando en ella por su íntima relación con otras áreas de la filosofía. Durante mucho tiempo el vínculo mas claro era con la epistemología (por el contextualismo) y la filosofía de la mente (por el problema del contenido), pero últimamente los vínculos mas fuertes, por lo menos en México, han sido con la lógica (por problemas como el de la aplicación de la lógica, y la pregunta de si la noción de interpretación en lógica formal y en el lenguaje natural son la misma o no, la naturaleza de la negación, etc.) y la metafísica (por su relación con la referencia, el estatús ontológico de las proposiciones y los mundos posibles, la semántica de los términos de clases naturales, la parsimonia, etc.), aunque también, en menos grado, con la teoría de la argumentación (gracias a la pragma-dialéctica).


Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Condiciones de Verdad

-
Imagen
El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tu...
Leer más

Lógica Paraconsistente

-
Imagen
El reto filosófico de construir una lógica paraconsistente es mostrar que es genuinamente lógica y es genuinamente paraconsistente, es decir que en ella  realmente no es cierto que de todo conjunto de premisas inconsistentes se sigue / tiene como consecuencia lógica cualquier cosa. En otras palabras, para que una lógica sea paraconsistente, deben cumplirse dos condiciones: debe existir por lo menos un conjunto G de premisas y una proposición  p  tales que  G  sea inconsistente y  p  no se siga de  G .    El reto, en mas detalle, es que los casos de premisas inconsistentes de las que no se sigue cualquier cosa sean casos de premisas genuinamente inconsistentes – no inconsistentes en un sentido técnico ad-hoc – y el que no se siga todo también sea un ‘no se sigue’ genuinamente lógico – y no un ‘no se sigue’ técnico ad-hoc. Es decir, el conjunto  G  debe ser genuinamente inconsistente y la proposición  p  ...
Leer más

¿Qué es una Categoría Ontológica?

-
Imagen
En ontología, cuando nos preguntamos qué entidades existen realmente, no nos interesa la realidad de esta o aquella entidad particular – con notorias excepciones, como la de Dios (Rovira 1991) – sino la de categorías enteras de entidades. No nos interesa si existe esta silla o aquel taburete, sino si existen los objetos materiales ordinarios (Cumpa & Brewster 2018). Nos interesa la pregunta sobre si es un hecho ya el que habrá una batalla naval mañana, no porque dicho hecho particular tenga algo en especial (como lo tendría, por ejemplo, para el general que debe planear su estrategia de defensa), sino por lo que nos dice sobre el estatus ontológico de los hechos futuros (Mijangos 2003). Cuando Boolos se pregunta si existe el cardinal Kappa, no le interesa tanto este cardinal en particular, sino si es suficiente tener una prueba de existencia dentro de ZFC para aceptar la existencia de cualquier conjunto (Hart 2007). Esto significa que las preguntas ontologicas sobre lo que es real ...
Leer más