conceptual

Existe esta antigua posición metafísica, aún vigente en algunos rincones de la comunidad filosófica, según la cual, al nivel fundamental, lo que hay es nada. Por lo tanto, el no-ser es más fundamental que el ser, que de él se deriva. Pero, ¿por qué pensar que lo negativo antecede a lo positivo, desde el punto de vista metafísico? Porque antes de p , siempre hubo no - p . Antes de que existiera la televisión, no había televisión; antes de que se llenara el vaso no estaba lleno y antes de que saliera el sol, éste estaba ausente. En contraste, ni es cierto que antes de no - p siempre hubo p ni es cierto que siempre que hay no - p eventualmente habrá p (a menos que uno crea en el eterno retorno de lo mismo, lo cual juega como un excelente argumento a favor de un tiempo circular): no es que antes de que yo no hubiera nacido, ya había nacido, ni que antes de que no hubiera televisión, ya había habido televisión. Es cierto, hay fenómenos cíclicos en los que ser y no ser se suceden y ant...

  En Política VII,4 Aristóteles ya defiende la tesis, correcta desde mi punto de vista, de que nociones como las de orden o proporcionalidad  en política no son distintas de las homófonas nociones de orden  y proporcionalidad en matemáticas. Si bien es cierto que no podemos decir que el orden, la proporcionalidad o la simetría  son buenas o malas en matemáticas , como bien señala Aristóteles en Metafísica XIII 1078a31-b5, cuando decimos que el orden o la proporcionalidad son buenas en política no estamos hablando de  orden o proporción en otro sentido al matemático . La razón es que la cantidad y la magnitud de las cosas es, algunas veces, políticamente relevante y en esos casos, la matemática se vuelve también relevante a la política.  Cuando esto sucede, Aristóteles habla de tó kalón , para contrastarlo con ágathón .  (Siglos después, lo mismo se dirá sobre la estadística, la cual es tanto una área de las matemáticas, como una herramienta muy valio...

This semester I am teahcing Mteaphysics 1 for the first time. This week, we talked about how almost every ontological category goes through the same historical dynamics:  Paradox:  First, an inconsistency is discovered among our theories, intuitions, or other strongly held convictions. Pluralism:  Then, an ontological distinction is introduced to recover consistency. Unity in Plurality:  But, it is also noticed that there are important relations between both sorts of beings. Aristotelianism:  These relations are then modeled in a way that suggests that one of the two ways of being is more fundamental than the other. Reductionism (Monist Anti-Realist Revenge):  Finally, it is suggested that, actually, only the so-called fundamental one is the only real way of being. And I think it clearly holds for god: Paradox:  First, many inconsistencies are found in the divine way of being Pluralism:  Then, an ontological distinction be...

¿Qué distingue a las esperanzas que es bueno tener de las que no? Como en cualquier otra actitud (como la creencia, por ejemplo), debemos distinguir entre dos maneras en las que podemos decir que es bueno esperar algo: en el sentido consecuencialista en el cual la actitud genera consecuencias positivas en nuestra vida mental y no mental, y en el sentido deontológico en el cual mantener una esperanza ea actuar de manera responsable en las circunstancias en las que actuamos. Cuando compramos un boleto de lotería, por ejemplo ¿cuál es la (o las) actitudes que estamos justificados tener respecto a la proposición de que ganaremos? Claramente, no estamos justificados en creer que ganaremos, pero tampoco es meramente desear ganar, sino algo mas fuerte, intermedio entre ambos estados: esperamos ganar la lotería. Pero, ¿cómo caracterizamos este estado intermedio de esperanza? [Aquí vale la pena hacer también una anotación terminológica. En español, usamos el verbo esperar , entre otros usos, p...