conceptual

En filosofía, siempre que tenemos intuiciones, razones y evidencia encontradas respecto a si una entidad E tiene una propiedad P o no, podemos adoptar una de seis posiciones:  Monismo Positivo: E efectivamente es P , y nuestras intuiciones de que E no es P están equivocadas,  Monismo Negativo : En realidad E no es P , y nuestras intuiciones de que E es P están equivocadas, D ialeteísmo : E es tanto P como no P y nuestro miedo a las contradicciones está infundado,  Relativismo : hay un tercer elemento involucrado C tal que E es P de acuerdo a algunos C s y no P desde otros,  Dualismo de entidades: donde pensábamos que existía sólo una entidad E , en realidad hay dos: E 1 y E 2 tales que E 1 es P y E 2 no,  Dualismo de propiedades: donde pensábamos que existía sólo una propiedad P , en realidad hay dos: P 1 y P 2 tales que E es P 1 y no P 2 .  Una manera conocida de modelar el relativismo es como proponiendo que lo que pe...

Otra vez he estado pensando cual es la forma general de los famosos argumentos en contra del principio de clausura epistémica (como el de la zebra, el granero, etc.) y creo que todos son instancias de una argumento general mas abstracto conocido como el problema del conocimiento fácil, que es el siguiente: Hipótesis a reducir: Es posible saber algo sin estar 100% seguro. Por la hipótesis, existe un sujeto S (del cual asumimos es mínimamente competente en deducción) y una proposición P tal que 1.    S sabe que P. [Parte de la hipótesis a reducir] 2.    S sabe que no es 100% seguro que P. [Parte de la hipótesis a reducir] 3.    De 2, S sabe que es posible que no P. 4.    Llamemos C a circunstancias posibles en las que S sabe que P no sería el caso. 5.    Para simplificar el argumento, asumamos que C sean las únicas circunstancias en las que P no sería el caso y que S lo sabe. 6....

La cuestión ontológica ¿Qué es lo que hace que yo sea yo? es ambigüa entre por lo menos tres preguntas distintas (clasificadas aquí de la mas específico a la mas general): La pregunta por la identidad : ¿qué hace que yo sea yo en vez de ser otra persona distinta? La pregunta por la persona : ¿qué hace que yo sea un alguién en vez de ser otro tipo de cosa? La pregunta por la unidad : ¿qué hace que yo sea algo en vez de nada o de ser varias cosas? Estas tres preguntas, a su vez, están asociadas a tres preguntas epistemológicas: La pregunta por la identidad : ¿cómo saber que yo soy yo en vez de ser otra persona distinta? La pregunta por la persona : ¿cómo saber que yo soy un alguién en vez de ser otro tipo de cosa? La pregunta por la unidad : ¿cómo saber que yo soy algo en vez de nada o de ser varias cosas? Cada una de estas tres preguntas, a su vez, en realidad esconde tres preguntas sustancialmente distintas dependiendo si se hace desde la primera , segunda o te...

Aunque los diccionarios los presenten como sinónimos, intuitivamente para lograr algo, no basta conseguirlo, obtenerlo o alcanzarlo. En otras palabras, una vez que nos proponemos algo como objetivo o emprendemos una tarea, no basta tener éxito y conseguir eso que nos proponemos para decir que lo logramos. Es necesario también que el logro no haya sido accidental o por suerte, sino el resultado directo de ejercer alguna capacidad o hacer un esfuerzo dirigido a alcanzar dicho fin. Por ejemplo, si alguien se propone comprar un coche nuevo, se pone a trabajar ahorrar, etc. hasta que después de muchos años de trabajo se gana el coche en una lotería, no diríamos que por fin logro obtener el coche que quería. Podríamos decir que por fin obtuvo lo que quería, pero no diríamos que hubo ningún logro de su parte. Tuvo suerte, buena suerte.         Hasta el momento, esta concepción de lo que es un logro no es controversial. La disputa filosófica empieza a partir de ...

El argumento de Gettier se basa en dos premisas sencillas: Primero, que la justificación es falible, es decir, que es posible que una persona esté justificada en creer una proposición que es de hecho falsa (con los ajustes adecuados para las proposiciones necesarias); en segundo lugar, que la deducción (competente) extiende la justificación, es decir, para cualquier proposición P, si S está justificado en creer P, y P implica lógicamente Q, y S hábilmente deduce Q de P y acepta Q como resultado de esta deducción, entonces el que S crea que Q está justificado. Presumiblemente, ambas premisas se aplican tanto a la justificación apriori como a la aposteriori . Para aquellos que puedan no estar familiarizados con el argumento de Gettier, permítanme ofrecer una reconstrucción muy general y abstracta (o, al menos, una reconstrucción de su caso disyuntivo II, el caso conjuntivo I es completamente análogo y dual): 1 Hipótesis a reducir: El conocimiento es creencia verdadera justifica...

Hace unos meses, tuve la oportunidad de escuchar a Miriam Schoenfield decir algo muy obvio, pero no por ello poco profundo también sobre la epistemología. Decía que, si uno valora la verdad, para la pregunta ¿qué debemos creer? había una respuesta simple y obvia: Debemos creer lo que es verdad. Lo cual es completamente cierto, pero me hace pensar que esa no es la pregunta correcta que hacerse en epistemología. Pero si no es esa la pregunta, ¿cuál es? Permítaseme poner otro ejemplo completamente análogo pero mas obvio y hasta gracioso. Supongamos que alguien presumiera saber la manera de hacerse rico en la lotería, es decir, qué debemos hacer para hacernos ricos jugando la lotería y le preguntaremos cual es esa manera. Supongamos entonces que su respuesta fuera “apostar siempre al número ganador”. En sentido estricto, lo que nos dice es cierto. Apostar siempre al número ganador es una manera infalible de hacerse rico jugando a la lotería. Efectivamente, si apostamos siempre al númer...

Existe una manera tradicional, y de sentido común, de pensar el lenguaje, entre otras cosas, como un medio de representación, es decir, como una manera de representar cómo es el mundo. Los predicados, por ejemplo, nos sirven para describir maneras en que las cosas pueden ser o no ser. Hay cosas que son verdes y otras que no lo son y la función del predicado “verde” es captar esta diferencia. El significado de “verde”, pues, es la propiedad que tienen las cosas verdes y que las distingue de las que no lo son. Consecuentamente, aprender el significado de “verde”, es adquiri la capacidad de usarla para marcar dicha diferencia. En oposición a esta manera de concebir el lenguaje, filósofos del lenguaje ordinario como Wittgenstein o Strawson reconocen que el lenguaje tiene la función, entre otras, de ayudarnos a representar cómo es el mundo, pero rechazan la idea de que esto se logra meramente a través de una correspondencia directa entre palabra y realidad de tal manera  que, por...