¿Porqué soy yo mismo?

-
La cuestión ontológica ¿Qué es lo que hace que yo sea yo? es ambigüa entre por lo menos tres preguntas distintas (clasificadas aquí de la mas específico a la mas general):

  1. La pregunta por la identidad: ¿qué hace que yo sea yo en vez de ser otra persona distinta?
  2. La pregunta por la persona: ¿qué hace que yo sea un alguién en vez de ser otro tipo de cosa?
  3. La pregunta por la unidad: ¿qué hace que yo sea algo en vez de nada o de ser varias cosas?

Estas tres preguntas, a su vez, están asociadas a tres preguntas epistemológicas:

  1. La pregunta por la identidad: ¿cómo saber que yo soy yo en vez de ser otra persona distinta?
  2. La pregunta por la persona: ¿cómo saber que yo soy un alguién en vez de ser otro tipo de cosa?
  3. La pregunta por la unidad: ¿cómo saber que yo soy algo en vez de nada o de ser varias cosas?

Cada una de estas tres preguntas, a su vez, en realidad esconde tres preguntas sustancialmente distintas dependiendo si se hace desde la primera, segunda o tercera persona. Por ejemplo, la pregunta por la identidad se entiende de manera distinta desde cada una de estas tres personas:

  1. Desde la primera persona: ¿cómo se que yo soy yo en vez de ser otra persona distinta?
  2. Desde la segunda persona: ¿cómo sabes que yo soy yo en vez de ser otra persona distinta?
  3. Desde la tercera persona: ¿cómo sabe la gente que yo soy yo en vez de ser otra persona distinta?

Además de la pregunta epistemológica, la pregunta ontológica también está asociada a otro tipo de pregunta que, a falta de mejor nombre llamaré la pregunta ética ¿porqué soy cómo soy? ¿porque actúo como actúo?


  1. La pregunta por la dimensión ética de la identidad personal: ¿qué hace que yo actue como actúo en vez de como actua otra persona distinta, es decir, qué hace que mis actos sean míos en vez de ser de otra persona?
  2. La pregunta por la dimensión ética de la personalidad: ¿qué hace que yo actúe como un alguién en vez de como otro tipo de cosa, es decir, qué hace que mis actos sean actos en vez de mero comportamiento?
  3. La pregunta por la unidad ética: ¿qué hace que yo actúé como algo en vez de nada o de varias cosas, es decir, qué le da unidad a mis actos?



Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Condiciones de Verdad

-
Imagen
El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tu...
Leer más

Lógica Paraconsistente

-
Imagen
El reto filosófico de construir una lógica paraconsistente es mostrar que es genuinamente lógica y es genuinamente paraconsistente, es decir que en ella  realmente no es cierto que de todo conjunto de premisas inconsistentes se sigue / tiene como consecuencia lógica cualquier cosa. En otras palabras, para que una lógica sea paraconsistente, deben cumplirse dos condiciones: debe existir por lo menos un conjunto G de premisas y una proposición  p  tales que  G  sea inconsistente y  p  no se siga de  G .    El reto, en mas detalle, es que los casos de premisas inconsistentes de las que no se sigue cualquier cosa sean casos de premisas genuinamente inconsistentes – no inconsistentes en un sentido técnico ad-hoc – y el que no se siga todo también sea un ‘no se sigue’ genuinamente lógico – y no un ‘no se sigue’ técnico ad-hoc. Es decir, el conjunto  G  debe ser genuinamente inconsistente y la proposición  p  ...
Leer más

¿Qué es una Categoría Ontológica?

-
Imagen
En ontología, cuando nos preguntamos qué entidades existen realmente, no nos interesa la realidad de esta o aquella entidad particular – con notorias excepciones, como la de Dios (Rovira 1991) – sino la de categorías enteras de entidades. No nos interesa si existe esta silla o aquel taburete, sino si existen los objetos materiales ordinarios (Cumpa & Brewster 2018). Nos interesa la pregunta sobre si es un hecho ya el que habrá una batalla naval mañana, no porque dicho hecho particular tenga algo en especial (como lo tendría, por ejemplo, para el general que debe planear su estrategia de defensa), sino por lo que nos dice sobre el estatus ontológico de los hechos futuros (Mijangos 2003). Cuando Boolos se pregunta si existe el cardinal Kappa, no le interesa tanto este cardinal en particular, sino si es suficiente tener una prueba de existencia dentro de ZFC para aceptar la existencia de cualquier conjunto (Hart 2007). Esto significa que las preguntas ontologicas sobre lo que es real ...
Leer más