Good Advice for Philosophers

-
Literary Authors’ Good Advice for Philosophers (if they were talking about philosophy):
• The reader is a friend, not an adversary, not a spectator. Jonathan Franzen
• Do not place a photograph of your favourite philosopher on your desk, especially if the philosopher is one of the famous ones who committed suicide. Roddy Doyle
• Cut (perhaps that should be CUT): only by having no inessential words can every essential word be made to count. Diana Athill
• Only bad philosophers think that their work is really good. Anne Enright
• Prayer might work. Or reading something else. Or a constant visualisation of the holy grail that is the finished, published version of your resplendent article or book. Margaret Atwood
• Do change your mind. Good ideas are often murdered by better ones. Roddy Doyle
• Marry somebody you love and who thinks you being a professional philosopher’s a good idea. Richard Ford
• It's doubtful that anyone with an internet connection at his workplace is writing good philosophy. Jonathan Franzen
• Read widely and with discrimination. Bad philosophy is contagious. PD James
• Reread, rewrite, reread, rewrite. If it still doesn't work, throw it away. It's a nice feeling, and you don't want to be cluttered with the corpses of articles which have everything in them except the life they need. Helen Dunmore
• Imagine that you are dying. If you had a terminal disease would you finish this article? Why not? The thing that annoys this 10-weeks-to-live self is the thing that is wrong with the article. So change it. Stop arguing with yourself. Change it. See? Easy. And no one had to die. Anne Enright
• Find your best time of the day for writing and write. Don't let anything else interfere. Afterwards it won't matter to you that the kitchen is a mess. Esther Freíd
• Do it every day. Make a habit of putting your observations into words and gradually this will become instinct. This is the most important rule of all and, naturally, I don't follow it. Geoff Dyer
• Don't wish ill on your colleagues. Richard Ford
• Never complain of being misunderstood. You can choose to be understood, or you can choose not to. David Hare
• Remember you love philosophy. It wouldn't be worth it if you didn't. If the love fades, do what you need to and get it back. AL Kennedy
• Remember philosophy doesn't love you. It doesn't care. Nevertheless, it can behave with remarkable generosity. Speak well of it, encourage others, pass it on. AL Kennedy

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Condiciones de Verdad

-
Imagen
El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tu...
Leer más

Lógica Paraconsistente

-
Imagen
El reto filosófico de construir una lógica paraconsistente es mostrar que es genuinamente lógica y es genuinamente paraconsistente, es decir que en ella  realmente no es cierto que de todo conjunto de premisas inconsistentes se sigue / tiene como consecuencia lógica cualquier cosa. En otras palabras, para que una lógica sea paraconsistente, deben cumplirse dos condiciones: debe existir por lo menos un conjunto G de premisas y una proposición  p  tales que  G  sea inconsistente y  p  no se siga de  G .    El reto, en mas detalle, es que los casos de premisas inconsistentes de las que no se sigue cualquier cosa sean casos de premisas genuinamente inconsistentes – no inconsistentes en un sentido técnico ad-hoc – y el que no se siga todo también sea un ‘no se sigue’ genuinamente lógico – y no un ‘no se sigue’ técnico ad-hoc. Es decir, el conjunto  G  debe ser genuinamente inconsistente y la proposición  p  ...
Leer más

¿Qué es una Categoría Ontológica?

-
Imagen
En ontología, cuando nos preguntamos qué entidades existen realmente, no nos interesa la realidad de esta o aquella entidad particular – con notorias excepciones, como la de Dios (Rovira 1991) – sino la de categorías enteras de entidades. No nos interesa si existe esta silla o aquel taburete, sino si existen los objetos materiales ordinarios (Cumpa & Brewster 2018). Nos interesa la pregunta sobre si es un hecho ya el que habrá una batalla naval mañana, no porque dicho hecho particular tenga algo en especial (como lo tendría, por ejemplo, para el general que debe planear su estrategia de defensa), sino por lo que nos dice sobre el estatus ontológico de los hechos futuros (Mijangos 2003). Cuando Boolos se pregunta si existe el cardinal Kappa, no le interesa tanto este cardinal en particular, sino si es suficiente tener una prueba de existencia dentro de ZFC para aceptar la existencia de cualquier conjunto (Hart 2007). Esto significa que las preguntas ontologicas sobre lo que es real ...
Leer más