Aristóteles sobre las Adivinanzas

-

Según Aristóteles, en la Poética, hay que medirse en el uso de metáforas pues el exceso de ellas puede comprometer la claridad del texto (Poética 22.1458a23-26). Sin embargo, señala también el propio Aristóteles, a veces el uso excesivo de metáforas puede resultar en una oscuridad divertida. Esto es precisamente lo que sucede en el caso de las adivinanzas (enigmas o grífos).  



Según Aristóteles, (Poética 22.1458a26-27), si leemos una adivinanza literalmente, asignando a sus componentes sus sentidos normales, es evidentemente absurda, lo que nos motiva a buscarle otra interpretación, ya sea asignándole una interpretación metafórica (o desambigüando su sintáxis o sus componentes de una manera distinta a la obvia o normal). Resolver una adivinanza no es sino encontrar esta interpretación no estándar que restablece lo coherencia de la adivinanza. 

Tomemos como ejemplo la adivinanza infantil “Cuanto más se lava, mas se ensucia.” Literalmente, lo que se lava se hace mas limpio, no mas sucio; ergo, si lo leemos literalmente, el enunciado de la adivinanza es contradictorio. Por eso es necesario re-interpretarlo, pero no es obvio cómo hacerlo para re-establecer su coherencia. Una vez que uno sabe la respuesta, en este caso, que el enunciado se refiere al agua, ve fácilmente cuál es el ajuste necesario – en este caso, desambigüar la sintáxis del enunciado de tal manera que la segunda cláusula no sea anafórica de la primera, es decir, una vez que vemos que lo que mas se ensucia no es lo que mas se lava, aunque el que se ensucié si sea resultado de que se lave. Una vez así interpretado, el enunciado deja de ser contradictorio.

Lo mismo sucede en el trillado ejemplo de “Agua pasa por mi casa, cate de mi corazón”. Para resolverlo, debemos reinterpretar el enunciado de tal manera que “agua”, “cate” (y la solución “Aguacate’) se mencionen, no se usen, y debemos reinterpretar metafóricamente los predicados “pasa por mi casa” y “de mi corazón”. Por ejemplo, “cate” ocupa el corazón de “Aguacate” metafóricamente porque se encuentra ‘dentro’ de ella. Así, el enunciado deja de parecer absurdo para aparecer coherente.


El día de hoy, escuché a Mariana Gardella hablar sobre enigmas en la Grecia clásica y esto es parte de lo mucho que aprendí en su interistentísima plática.

Comentarios

  1. calamerino19 de mayo de 2021, 10:25 p.m.

    Aunque los diccionarios los presenten como sinónimos, intuitivamente para lograr algo, no basta conseguirlo, obtenerlo o alcanzarlo. En otras palabras, una vez que nos proponemos algo como objetivo o emprendemos una tarea, no basta tener éxito y conseguir eso que nos proponemos para de egobex.net/entretenimiento/

    ResponderBorrar

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Condiciones de Verdad

-
Imagen
El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tu...
Leer más

Lógica Paraconsistente

-
Imagen
El reto filosófico de construir una lógica paraconsistente es mostrar que es genuinamente lógica y es genuinamente paraconsistente, es decir que en ella  realmente no es cierto que de todo conjunto de premisas inconsistentes se sigue / tiene como consecuencia lógica cualquier cosa. En otras palabras, para que una lógica sea paraconsistente, deben cumplirse dos condiciones: debe existir por lo menos un conjunto G de premisas y una proposición  p  tales que  G  sea inconsistente y  p  no se siga de  G .    El reto, en mas detalle, es que los casos de premisas inconsistentes de las que no se sigue cualquier cosa sean casos de premisas genuinamente inconsistentes – no inconsistentes en un sentido técnico ad-hoc – y el que no se siga todo también sea un ‘no se sigue’ genuinamente lógico – y no un ‘no se sigue’ técnico ad-hoc. Es decir, el conjunto  G  debe ser genuinamente inconsistente y la proposición  p  ...
Leer más

¿Qué es una Categoría Ontológica?

-
Imagen
En ontología, cuando nos preguntamos qué entidades existen realmente, no nos interesa la realidad de esta o aquella entidad particular – con notorias excepciones, como la de Dios (Rovira 1991) – sino la de categorías enteras de entidades. No nos interesa si existe esta silla o aquel taburete, sino si existen los objetos materiales ordinarios (Cumpa & Brewster 2018). Nos interesa la pregunta sobre si es un hecho ya el que habrá una batalla naval mañana, no porque dicho hecho particular tenga algo en especial (como lo tendría, por ejemplo, para el general que debe planear su estrategia de defensa), sino por lo que nos dice sobre el estatus ontológico de los hechos futuros (Mijangos 2003). Cuando Boolos se pregunta si existe el cardinal Kappa, no le interesa tanto este cardinal en particular, sino si es suficiente tener una prueba de existencia dentro de ZFC para aceptar la existencia de cualquier conjunto (Hart 2007). Esto significa que las preguntas ontologicas sobre lo que es real ...
Leer más