Estabilidad Epistémica

-

 Es importante distinguir entre dos sentidos en los que se dice de un estado o proceso que es estable: estable-hacia-atrás y estable-hacia-adelante. Un estado es estable-hacia-atrás si no hubiera sido fácil y/o normal que no hubiera sucedido;  un estado es estable-hacia-adelante si no es fácil y/o normal que deje de suceder. Muchos de los procesos biológicos, incluidos los cognitivos, suelen ser poco estables-hacia-atrás pero muy estables-hacia-adelante. Es muy sencillo, por ejemplo, que hayamos tenido creencias diferentes a las que de hecho tenemos, aun en circunstancias muy similares, y sin embargo, una vez que hemos fijado una creencia en respuesta a ciertos estímulos perceptuales y cognitivos nos es muy difícil abandonarla.


Vivarium (2019) Lorcan Finnegan 


Es importante mantener esta distinción en mente a la hora de dar cuente de la racionalidad de nuestros procesos cognitivos desde una perspectiva naturalizada. La epistemología tradicional le da mucha importancia a la manera en la que se forman nuestras creencias, lo que le genera problemas para lidiar con su inestabilidad-hacia-atrás, pero también le da mucha importancia a su capacidad de responder adecuadamente a la evidencia, lo que le genera problemas para lidiar con su estabilidad-hacia-adelante. 

    Como alternativa, las perspectivas naturalizadas han tratado de dar cuenta de estos dos fenómenos desde dos perspectivas: la individual y la social. Desde una perspectiva centrada en el agente epistémico como individuo, es racional que nuestras creencias, por ejemplo, sean inestables-hacia-atrás porque comúnmente la diferencia entre las diferentes creencias que se pudieron tener a partir de los mismos insumos perceptuales y cognitivos no es importante dadas nuestras limitaciones; desde una perspectiva social, en contraste, es racional que nuestras creencias, por ejemplo, sean inestables-hacia-atrás porque es valioso mantener abiertas diferentes creencias que puedan dar cuenta de los mismos insumos perceptuales y cognitivos. En otras palabras es epistémicamente ventajoso que nuestros procesos cognitivos de generación de creencias, por ejemplo, sean inestables para que diferentes agentes puedan obtener diferente información aun de estímulos similares en situaciones similares. De esa manera pueden tener algo que contribuir al colectivo. Para que sea util juntar nuestras visiones de las cosas, es útil que estas sean diferentes.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

¿Qué es el Pluralismo Ontológico?

-
Imagen
Empecemos con dos objetos, propiedades, hechos, etc. que nos parezcan intuitivamente sustancialmente distintos, pero también íntimamente ligados, por ejemplo, un objeto externo y nuestra percepción de él, un objeto físico y su sombra, una propiedad y el predicado que usamos para expresarla, una expresión y su significado, un pensamiento y su contenido, una persona y su mente, la presencia de un objeto y su ausencia, una línea y los puntos a sus extremos, etc. Aunque cada par parece estar formado por dos objetos (propiedades, hechos, etc.) de tipos muy distintos, vale la pena peguntarse su esto es efectivamente así, es decir, vale la pena preguntarse – y esta es la tarea de la ontología – si (i) los dos son idénticos o distintos, y, si son distintos, (ii) si ambas entidades (objetos, propiedades, o lo que fuera) son reales (en el caso de los objetos, esto significa preguntarse si realmente existen) y si (iii) son dos de tipos (categorías, modos de ser, etc.) diferentes o no (y si n
Leer más

Condiciones de Verdad

-
Imagen
El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan
Leer más

Los límites del Lenguaje en Wittgenstein

-
Imagen
  Entre las muchas metáforas desafortunadas que plagan la escritura de Ludwig Wittgenstein, tal vez una de las peores sea la de “límite”, como en “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo” y pasajes similares. Wittgenstein usa la palabra “límite” para hablar de lo que, en otros contextos teóricos llamaríamos las condiciones de posibilidad o presupuestos de algo, es decir, aquello que define un espacio desde afuera. Por ejemplo, de qué tipo de objeto hablemos delimita qué podemos decir de él. De un objeto abstracto, por ejemplo, no podemos preguntarnos de qué color es. Así dicho, el término “límite” parece ser muy adecuado.   Desfortunadamente, la noción de límite tiene también la connotación, muy notoria, de establecer una frontera entre dos espacios que, de otra manera, serían uniformes. En otras palabras, lo que está mas allá del límite  suele ser un espacio del mismo tipo que aquel que se está delimitando. Por ejemplo, mas allá de las fronteras de nuestro país está o
Leer más