Observaciones sobre la noción de forma en los libros Z y H de la Metafísica

-

Observaciones sobre la noción de forma en los libros Z y H de la Metafísica que aprendí durante el examen de candidatura de doctorado de Martín Barbosa, con Edgar González Varela y Ricardo Salles:

  • Según Martín Barbosa, Aristóteles introduce la distinción forma-materia, en primer lugar, para formular el debate metafísico sobre la sustancia de los seres sensibles, y no directamente para presentar su teoría hilomórfica. Para caracterizar su teoría propia de la distinción forma/materia lo que sí introduce como una noción propia de su teoría es la distinción acto-potencia, en particular, su hipótesis es que la materia es sustancia en potencia. Es decir, la distinción ya existía en el trabajo ontológico de Platónicos y Pitagóricos (y Empédocles), lo nuevo que introduce son solo los nombres. Por otro lado, los físicos, no hacen la distinción porque no piensan que están a la par y en este sentido, Aristóteles piensa que, para poder presentar de manera clara el debate (sobre la sustancia de los seres materiales) debe buscarse una manera neutra de presentar el problema, y para eso es que se postulan “forma” y “materia”. 
  • No es lo mismo decir que en una teoría (como la materialista) no haya formas (lo cual es cierto) a decir que la noción de forma no tiene sentido para explicar la teoría (materialista, por ejemplo). Tan simple como que la noción de forma es esencial para decir qué es lo que no existe para los materialistas. 
  • Hay un tipo de cambios en lo que permanece no es la forma, sino la materia; y otro tipo de cambio en que sucede todo lo contrario.
  • La distinción forma-materia es al ser de las entidades lo que la distinción causa-efecto es a los sucesos 
  • Sin la forma no puedes hacer distinciones cualitativas, por ejemplo, no puedes distinguir un perro de un inodoro; pero sin la materia no puedes hacer distinciones meramente cuantitativas, por ejemplo, no puedes distinguir este cartón de leche de cualquier otro (Metafísica Z8).
  • Si asumimos que parte de la función de la esencia de una entidad compleja es explicar qué le da unidad, entonces es fácil inferir equivocadamente que, en tanto que es necesario apelar a las partes para explicar su unidad, entonces todo complejo tiene sus partes de manera esencial y, por lo tanto, necesaria. Sin embargo, esta conclusión va en contra nuestra intuición de que hay entidades complejas que podrían haber sido formadas por una materia distinta, es decir, que la materia es, en estos casos, si no accidental, por lo menos sí contingente.
  • La solución que yo propongo (pero no soy el primero en proponer algo de este tipo; según Salles, esto ya está en Aristóteles) es que la forma restringe el tipo de materia que puede formar un complejo (no podemos hacer esculturas de agua líquida, por ejemplo) pero no la determina.
  • Al final, la forma para Aristóteles no es ni esencia, ni género, ni sustrato, ni universal, sino actualidad.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Condiciones de Verdad

-
Imagen
El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tu...
Leer más

Lógica Paraconsistente

-
Imagen
El reto filosófico de construir una lógica paraconsistente es mostrar que es genuinamente lógica y es genuinamente paraconsistente, es decir que en ella  realmente no es cierto que de todo conjunto de premisas inconsistentes se sigue / tiene como consecuencia lógica cualquier cosa. En otras palabras, para que una lógica sea paraconsistente, deben cumplirse dos condiciones: debe existir por lo menos un conjunto G de premisas y una proposición  p  tales que  G  sea inconsistente y  p  no se siga de  G .    El reto, en mas detalle, es que los casos de premisas inconsistentes de las que no se sigue cualquier cosa sean casos de premisas genuinamente inconsistentes – no inconsistentes en un sentido técnico ad-hoc – y el que no se siga todo también sea un ‘no se sigue’ genuinamente lógico – y no un ‘no se sigue’ técnico ad-hoc. Es decir, el conjunto  G  debe ser genuinamente inconsistente y la proposición  p  ...
Leer más

¿Qué es una Categoría Ontológica?

-
Imagen
En ontología, cuando nos preguntamos qué entidades existen realmente, no nos interesa la realidad de esta o aquella entidad particular – con notorias excepciones, como la de Dios (Rovira 1991) – sino la de categorías enteras de entidades. No nos interesa si existe esta silla o aquel taburete, sino si existen los objetos materiales ordinarios (Cumpa & Brewster 2018). Nos interesa la pregunta sobre si es un hecho ya el que habrá una batalla naval mañana, no porque dicho hecho particular tenga algo en especial (como lo tendría, por ejemplo, para el general que debe planear su estrategia de defensa), sino por lo que nos dice sobre el estatus ontológico de los hechos futuros (Mijangos 2003). Cuando Boolos se pregunta si existe el cardinal Kappa, no le interesa tanto este cardinal en particular, sino si es suficiente tener una prueba de existencia dentro de ZFC para aceptar la existencia de cualquier conjunto (Hart 2007). Esto significa que las preguntas ontologicas sobre lo que es real ...
Leer más