conceptual

If asked about the most common pitfall that trips up inexperienced philosophers, close to the top of my list would be: Falling in love with your solution. Management advisor Ash Maruia has previously labeled this pre-disposition for the solution as the “Innovator’s Bias” and the following (and previous) words are mostly copied verbatim from one of his recent blog posts (2017) – I am trying to find a middle ground between plagirism and extensive quotation. According to Maruia, this so-called innovator bias is a sneaky troll:  rearing it’s ugly head, not just during the early stages of research, but thorough its lifecycle, often when you least expect it. At each step, the most insightful theories come from a deep understanding of problems before solutions. Ideas are cheap When we first get hit by an idea, this is what we most clearly see and what we spend most of our energy towards. But most initial hypotheses fail — not because we fail to develop them into full-fledged theories o...

In the talk on the video, my co-author  Angeles  Eraña assume delusions are beliefs and argue that they have an important rational aspect. To this aim, we will draw on a distinction among different senses of ‘rationality’ one of us has already developed (Eraña 2009). We will argue that delusions are not rational in the externalist sense of being the product of a well-functioning reliable cognitive system. On the contrary, there is ample evidence that some cognitive malfunctions are involved. Furthermore, they are not rational in an internalist, deontological sense either, since this sort of rationality requires the agent to have a well-functioning conscious, control system (corresponding to S1 in dual system theory), and delusional agents’ conscious control systems are too tied to the false and recalcitrant delusional belief.  One might wonder, once we accept that delusions are rational neither in the internist sense of giving us epistemic justification nor i...

Una publicación compartida por Axel Arturo Barceló (@barcelo.axel) el 8 de Ago de 2017 a la(s) 5:03 PDT Tradicionalmente, en la filosofía occidental suelen identificarse dos diferencias fundamentales entre yo y los otros: Puedo saber ciertas cosas sobre mí con una seguridad y de manera distinta que las puedo saber de otros (aunque haya debate sobre cuales son estas cosas y maneras) Tengo control sobre ciertas cosas que hago con una inmediatez y de manera distinta que las puedo tener sobre las de otros (aunque haya debate sobre cuales son estas cosas y maneras) Estas dos diferencias, que llamaré – siguiendo a Azul Santibañez, de quien aprendí esto – “agencia” y “acceso epistémico privilegiado” – constituyen la parte central de lo que las teorías filosóficas del yo deben explicar. Una buena teoría del yo, además, debe explicar porque soy tan persona como otras, tan individuo como otros, tan entidad como otras. En otras palabras, la primera parte de lo que una teoría ...

Verifica que tu trabajo: Tenga una tesis o haga una crítica clara Sea consciente de quién es su audiencia y la tome en cuenta Tenga un propósito claro Cumpla con su objetivo (especialmente, si éste es externo, es decir si es un trabajo final para un curso o va a presentarse en un volumen o coloquio con un tema específico) Cautive al lector Esté organizado de manera lógica Su introducción sea efectiva Tenga una conclusión sustancial Sus transiciones sean sólidas No contenga errores gramáticos u ortográficos La citas aparezcan en un formato fijo Mantén un nivel de solemnidad constante (por ejemplo, no tutees en un momento a tu lector y luego hables de ella en tercera persona) Sus párrafos estén bien formados El argumento sea sólido y bien estructurado El texto esté bien formateado (las secciones bien identificadas, al igual que números de página, etc. los márgenes y espacios entre líneas sean del tamaño adecuado, etc) Haya ejemplos claros y abundantes que ayuden a l...

Candidatos a respuesta a la pregunta: ¿porqué es incorrecto pasarse un alto? Propuestas Positivas: Es un hecho que es incorrecto pasarse un alto Platonismo : Es un hecho abstracto, apriori, necesario y/o normativo que es incorrecto pasarse un alto. Naturalismo : Hay un hecho (o serie de hechos) concretos, empíricos y contingentes que hacen que sea incorrecto pasarse un alto. Por ejemplo, que la mayoría de la gente no se pasa los altos, que se ha legislado que el pasarse un alto es motivo de infracción, que hemos convenido detenernos frente a los altos, que el pasarse un alto es peligroso, que detenerse frente a un alto eficientiza el tránsito vehicular, etc.  Aristótelismo : Que un mundo en el que la gente se pasa los altos es menos natural que uno en que se detienen frente a ellos. Propuestas Escéptias : No es un hecho que es incorrecto pasarse un alto, sino una regla; y hechos y reglas son sustancialmente distintos e irreducibles. Según ciertos filósofos, mas fam...

Es bien sabido que cualquier predicado P que pretenda ser co-extensivo con el de verdad – llamémoslos, predicados  “hiperfactivos ” – es suceptible a generar un enunciado paradójico del tipo del mentiroso. Por ejemplo, los que sostienen que todas las verdades tienen un hacedor de verdad se enfrentan con el problema de dar cuenta del enunciado: L1: Nada hace verdadera a esta proposición Si L1 es verdadero, habría por lo menos una verdad que nada hace verdadero, contra del principio de que todas las verdades tienen un hacedor de verdad; por el contrario, si es falsa, entonces habría algo que la haría verdadero, por lo que sería verdadera, no falsa. González-Pereira ha argumentado que, por lo tanto, L1 no puede expresar ninguna proposición genuina, lo cual me parece una salida bastante ad-hoc. Lo mismo sucede con un confiabilismo que sostuviera que un mecanismo confiable produce mas verdades que falsedades, o algún principio veritista similar. En este caso, basta postular u...

La cuestión de qué es lo que hace que una persona pertenezca o no a una categoría social como “mujer”, “mestizo”, “queer”, “burgués”, etc. –categorías que se conocen, entre otros nombres, como “categorías habitables” – ha ido adquiriendo cada vez un lugar mas central dentro de la ontología contemporánea. Es ampliamente aceptado que si somos o no, digamos, un hombre, puede depender de critrios tan variados como si nos identificamos como hombres, los demás nos tratan como hombre, es decir, esperan de nosotros ciertas cosas que comúnmente se esperan de los hombres, nos identifican como hombre, ganamos el tipo de salarios que ganan los hombres, tenemos cierto tipo de cuerpo, caminamos de cierta manera, vestimos de cierta manera y no otra, etc. El problema central para la ontología de las categorías habitables es: ¿qué peso debe darse estos diferentes tipos de criterios – la manera en que se identifica el propio invidividuo, cómo es visto y tratado por los otros, cuales son sus condicione...