conceptual

El objetivo central de las teorías de las condiciones de verdad es explicar la relación entre dos conceptos filosóficos fundamentales de la filosofía del lenguaje: significado y verdad. No hay nada controversial en decir que algunos enunciados son verdaderos y otros falsas y que la diferencia depende no sólo de cómo son las cosas según lo dice el enunciado, pero también de qué es lo que dice el enunciado, es decir, de su significado.Es claro que, por ejemplo, el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tuxpan” es verdadero pero podría haber sido falso, o bien porque los hechos relevantes pudieron haber sido distintos o porque el enunciado mismo pudo haber significado algo distinto;   Marichuy Martínez pudo haber nacido en otro lado, así como el nombre “Marichuy Martínez” pudo haber referido a otra persona, y el nombre “Tuxpán” a otro lugar. Si yo me hubiera llamado “Marichuy Martínez” y la capital de Uruguay se llamará “Tuxpan” entonces el enunciado “Marichuy Martínez nació en Tu...

En el post anterior , hable de la necesidad de aquellos que creen que ciertos tipos de entidades no existen realmente  de explicar porqué nos parece  que sí existen. En otras palabras,    tiene que explicar de qué hablan, por ejemplo, los enunciados verdaderos que parecen decir cosas sobre objetos que, según ellos, no existen.  Para lograr esto,  la estrategía más común entre los que piensan que la realidad es homogénea, desde Platón hasta nuestros tiempo, es argumentar que la aparente hetorgeneidad de la realidad sólo pertenece al lenguaje, la experiencia y/o el pensamiento, es decir, que no existe en la realidad sino que se la añadimos nosotros; que lo que los otros filósofos consideran diferentes maneras de ser de las cosas, en realidad no son más que diferentes maneras de experimentar, hablar o pensar la realidad.    En consecuencia,    necesita mostrar que nuestra experiencia, pensamiento y lenguaje no son confiables guías hacia ...

Uno de los fenómenos más desconcertantes para los filósofos occidentales es el hecho de que percibimos, hablamos y pensamos (correctamente) de las cosas mas heterogéneas: ficciones, entes del pasado, situaciones meramente posibles, cosas que deseamos, que tememos, etc. ¿Significa esto que nuestra realidad es heterogénea y que la componen entidades (y propiedades) de diferentes tipos – lo que los filósofos llaman categoriás ontológicas como la ficción, el pasado, lo posible, lo deseable, etc.? Los que responden que sí tienen que explicar, entonces, cómo se relacionan los entes de estos diferentes tipos.  Los que responden que no , es decir, los que piensan que la realidad es homogénea, tienen que resolver dos tareas más: en primer lugar, tienen que decirnos cuál es el único tipo de objetos que sí existen y justificar su decisión. En otras palabras, tienen que explicar porqué, de los diferentes presuntos tipos de cosas de las que hablamos y pensamos, es ese particular tipo el ...

Para un gran número de filósofos analíticos con intereses metafísicos – aquellos que comparten lo que a partir de Tahko 2012 se conoce como la “concepción quineana de la metafísica” – la pregunta central de esta disciplina filosófica es ¿qué existe? (y ¿por qué? ) Stephen Laurence y Cynthia Macdonald, en su introducción a su volumen sobre ontología contemporánea (1998), por ejemplo, caracterizan el objetivo de la metafísica como “determinar … qué condiciones han de ser satisfechas, para que algo – lo que sea – exista” (Laurence y Macdonald 1998, p. 1. Traducción y negritas mías, cursivas en el original), y añaden que “una de las preguntas centrales de la metafísica es la de qué tipo de cosas o entidades hay ” ( Ibidem . Traducción y negritas mías). Tal parece que si hubiera que definir el objetivo de la metafísica, éste no sería sino el estudio de la existencia. Nótese que la pregunta no es sólamente qué entidades existen – después de todo, la repuesta a esta pregun...

Si pensamos que analizar un concepto involucra determinar qué otros conceptos contiene como condiciones necesarias y que, por lo tanto, en toda inferencia analítica la conclusión está contenida en las premisas, explicaríamos que podemos inferir analíticamente de que algo es rojo que no es verde, porque el concepto “rojo” contiene la negación del concepto “verde.” Si hiciéramos un análisis conceptual del concepto “rojo”, encontraríamos entre sus condiciones necesarias el ser coloreado, extenso, material, etc., pero también el no ser verde, negro, azul u otro color. Por lo menos desde Wittgenstein, varios filósofos no estamos satisfechos con esta explicación, entre otras razones, porque no hace distinciones útiles entre diferentes maneras que un concepto o proposición puede ser condición necesaria de otro. Desde un punto de vista tradicional, el ser azul contiene el ser coloreado de la misma manera que contiene el no ser café. En su lugar, varios filósofos hemos propuesto distinguir ...

Según Kant, nuestro conocimiento geométrico, a diferencia del conocimiento aritmético y analítico, está basado en nuestra intuición espacial. Esta hipótesis puede ponerse a prueba desde diferentes perspectivas, como la histórico-filosófica. Desde esta perspectiva, la idea es que si nuestro conocimiento matemático efectivamente está basado en intuiciones espaciales debe haber algo en la manera como de hecho hacemos geometría en la que debe manifestarse cómo, de hecho, apelamos a dicha intuición espacial. Tradicionalmente se ha pensado que el lugar donde más claramente puede verse esto es en los diagramas de la geometría Euclideana. Si, de hecho, la manera en que apelamos a los diagramas en pruebas geométricas Euclideanas involucra intuición espacial, entonces es cierto que nuestro conocimiento geométrico está basado en ella. En años recientes, han aparecido muchas trabajos recientes en esta dirección (principalmente por parte de Kenneth Manders, Marco Panza y Danielle Macbeth) y el...

Obsrvaciones filosóficas derivadas del II Congreso de Lógica y Epistemología Contemporanea organizado por el CILEC en Colombia: Hay mas interés de pedagogos y sociólogos por la filosofía que vice versa, y  esto es evidencia de que algo no está bien. Sería bueno ser qué. Pese a miles y miles de textos y ponencias sobre la distinción entre sentido y referencia, aún no es completamente claro para qué se supone que la introdujo Frege. ¿El sentido es un rasgo objetivo de los referentes, es decir, el poderse presentar de cierta manera es una propiedad que los objetos tienen independientemente del ser referidos lingüísticamente? Si así fuera, los sentidos serían entidades no-lingüísticas. Creo que esta manera de entender los sentidos es la que sugiere Evans. Evans trata de Russelear a Frege, lo que es bueno; pero Dummett sigue teniendo razón de que eso haría que Frege heredara los problemas del Russeleanismo (por ejemplo, ya no podríamos apelar a la noción de sentido para explica...