¿Qué es la filosofía analítica y cómo se distingue de otras tradiciones filosóficas?

En las últimas dos décadas he escrito varios textos sobre qué es la filosofía analítica y cómo se distingue de otras tradiciones filosóficas:

1. ¿Porqué no quiero ser positivista? 
Aquí argumento que la diferencia central entre el positivismo de la filosofía analítica y otras tradiciones – como la hermeneútica, el pensamiento de la diferencia, etc. – depende del temperamento de quienes las practican, en particular, qué tipo de filosofía uno hace depende en gran parte en a qué le tenemos miedo. 

Ahí escribo:

Estas dos tendencias filosóficas [el positivismo y la hermeneútica y los pensamientos de la diferencia] corresponden a dos miedos fundamentales...: Por un lado, el miedo a la anarquía caótica y, por el otro, el miedo al totalitarismo. Es decir, por un lado, el miedo a una falta de orden social, frente al miedo de un exceso de orden y control... aquellos que temen es al relativismo y el ‘todo se vale’, y los que temen al control y la uniformidad de pensamiento, los que temen que todos piensen como se les de la gana y los que temen que todos piensen igual: pensadores del orden y pensadores de la diferencia...

Pueden leer todo el texto en:
http://www.filosoficas.unam.mx/~abarcelo/PDF/BarceloVenezuela.pdf

2. ¿En qué sentido es analítica la Filosofía Analítica?  La diferencia depende de cómo plantean su relación con la ciencia, en particular, con cómo reaccionaron ante la amenaza de desplazamiento por parte de las ciencias, especialmente las ciencias naturales, a finales del siglo XIX y principios del XX.

Ahí escribí:

A finales del siglo XIX, las ciencias naturales habían avanzado a tal grado que algunos filósofos temían ser desplazados por la nueva ciencia. El mundo, la mente y el lenguaje dejaron de ser una provincia casi exclusiva del filósofo para convertirse en territorios en disputa. No nos debe sorprender por lo tanto, que [los] filósofos hayan pensado que era necesario [buscar] maneras de encontrar un espacio para la filosofía sin entrar en competencia con la ciencia natural. [En consecuencia] durante el siglo XX, se perfilaran tres concepciones distintas del quehacer y método filosóficos… Por un lado, [para] la filosofía analítica, … el papel de la filosofía era descubrir verdades analíticas mediante el análisis conceptual. Por otro lado, [para] el naturalismo, ... la filosofía [era] una ciencia natural más. … Finalmente, … se desarrollaron una serie de escuelas filosóficas que compartían el rechazo al ideal del conocimiento objetivo encarnado en la ciencia natural. Para estas escuelas filosóficas … el papel de la filosofía no era la producción de conocimiento objetivo y por lo tanto, no había riesgo de competir con la ciencia.

Pueden leer todo el texto en:
http://www.filosoficas.unam.mx//docs/37/files/Cap2%20correcciones.pdf [A partir de la página 40]

3. ¿Qué tradición filosófica es preponderante y cuál está marginalizada?: 
No podemos ignorar el hecho de que la tradición analítica, especialmente en México, cuenta con ciertos recursos, pero no otros, de tal manera que hay un sentido en que la tradición analítica es, en cierto sentido, preponderante y, en otro sentido, marginal.

Si uno ingresa a una librería lo suficientemente grande, …encontrará una gran selección de textos filosóficos, ninguno de ellos analítico (o quizás solo algunos). Si te encuentras con una persona… que dice que le gusta la filosofía, casi nunca quiere decir que le gusta la filosofía analítica. A excepción de los académicos, parece que nadie lee filosofía analítica. E incluso en el mundo académico, los filósofos analíticos son una minoría. La mayoría de los estudiantes de filosofía escriben tesis en filosofía continental o en historia de la filosofía occidental, y solo unos pocos trabajan en otras tradiciones. La mayoría de las conferencias filosóficas, clases y publicaciones son también continentales o históricas. … Por otro lado, sin embargo, las posiciones mejor pagadas y la mayoría de los fondos de investigación suelen ir al desarrollo de la filosofía analítica. Además, la mayoría de los premios académicos son ganados por los filósofos analíticos…

Este es un breve comentario que pueden leer aquí:
https://www.philpercs.com/2016/03/marginalized-figures-and-traditions-part-1.html#comment-6a00d83451aec269e201b7c81de461970b

4. Teorías de la interpretación en la hermenéutica y la filosofía analítica: 
Aquí argumento que hay intereses comunes, pero la diferencia tiene que ver con el rigor con el que construyen sus teorías (por ejemplo, de la interpretación) y, otra vez, con el temperamento.

Ahí escribí:

Una vez que sabemos qué está en juego y qué es lo que queremos explicar del fenómeno de la interpretación, el siguiente paso es determinar a qué evidencia hemos de apelar para elegir entre una teoría hermenéutica u otra. Así como hay criterios claros para decidir cuándo una interpretación es adecuada y cuándo no, también debe haber criterios para juzgar si una teoría hermeneútica es adecuada o no. 

Lean mi comentario a la hermeneútica analógica de Mauricio Beuchot aquí: http://dianoia.filosoficas.unam.mx/index.php/dianoia/article/view/72