conceptual

Tal y como lo entiende Husserl, el proyecto de fundamentación de la aritmética es explicar cómo es posible conocer (y de hecho conocemos) a los números y sus relaciones (aritméticas, las que sean que ellas sean). Husserl reconoce que sería ideal si tuviéramos un acceso intuitivo directo a las cantidades y a sus relaciones (de cual es mayor que cual, como se pueden dividir, etc.) y si bien podemos tener este acceso directo a algunas cantidades (las muy pequeñas) y a sus relaciones, pronto se vuelven demasiado grandes como para poder ser aprehendidas así. Por ello, hemos desarrollado herramientas simbólicas para extender nuestras capacidades cognitiva en esta dirección. Y digo ‘extender’ porque no es que a través de ellas hayamos trascendido por completo nuestras limitaciones, sino que mas bien las hemos extendido mas allá, aunque siguen limitándonos. Entre estas herramientas simbólicas, las mas poderosas han sido el sistema de cálculo que usa formulas numéricas en base (comúnmente ...

La teoría tradicional dice que es a través de pensamientos esencialmente deícticos que podemos pensar sobre nosotros mismos. Sin embargo, al  hablar de pensamientos  deícticos  estamos hablando, a lo más, metafóricamente ya que el predicado  deíctico  está definido primariamente sobre términos con contenido convencional y se aplica a aquellos términos cuyo contenido semántico convencional puede ser dado por una regla que apela a información contextual entendida en un sentido Kaplaniano, es decir, quién es el hablante, cuando se hace el uso, etc. En semántica, se postula lo deíctico con el fin de explicar cómo la misma palabra refiere a cosas distintas en distintos contextos sin cambiar de significado (Barceló, en prensa). Para defender una teoría  deíctica  de los pensamientos de uno mismo, este tipo de pensamientos deberían mostrar características análogas, deberíamos encontrar algo así como el mismo concepto mental refiriendo a cosas distinta...

I was invited to talk about my book on luck this week in Sevilla as part of this wonderful workshop. It was a great experience and I am very thankful for the organizers. After hearing and discussing topics related to luck and risk, specially from an epistemological perspective, here are some of my main conclusions: Rejecting a philosophical theory because of a thought experiment that seems to provide counter-examples is not good practice.
 In general, thought experiments ought to be complemented by – turned into, I would say – rigorous theorising, modelling and argumentation. Epistemic risk is not a genuine phenomenon (at least not different from probability or other already well established epistemic notions).
 However, the theoretical tools developed for the study of epistemic risk are still epistemically valuable for other purposes. Except, perhaps, for truth (and very closely related notions), all central epistemic notions are modal. The relevant uncertainty in norma...

"...la filosofía es también esto y que, dado el clima de vaguedad imperante, a veces debería ser sobre todo esto." García Caparrós 2020 " Cualquier decisión humana es falible, se da en un contexto de riesgo, de hecho, si estamos hablando de decisiones humanas en sentido fuerte, y no de meras elecciones, tendríamos que estipular para dicho contexto la vigencia de «un principio de razón insuficiente», bien optemos por describirlo, según nuestros intereses específicos, como ambigüedad o como incertidumbre..." (García Caparró 2020) "Ahondando en los terrenos de lo epistemológico y de lo ético, Barceló sistematiza las variables de [la suerte], y de forma estructurada, proporciona claves altamente reveladoras. A lo largo de esta lectura, nos encontramos ese recodo en el que la filosofía despliega todos sus matices, sin necesidad de rebajar su nivel. Aunque escrita con claridad, la obra está destinada a lectores con cierta preparación filosófica, dispu...

Según Aristóteles, en la Poética, hay que medirse en el uso de metáforas pues el exceso de ellas puede comprometer la claridad del texto (Poética 22.1458a23-26). Sin embargo, señala también el propio Aristóteles, a veces el uso excesivo de metáforas puede resultar en una oscuridad divertida. Esto es precisamente lo que sucede en el caso de las adivinanzas (enigmas o grífos).   Según Aristóteles, (Poética 22.1458a26-27), si leemos una adivinanza literalmente, asignando a sus componentes sus sentidos normales, es evidentemente absurda, lo que nos motiva a buscarle otra interpretación, ya sea asignándole una interpretación metafórica (o desambigüando su sintáxis o sus componentes de una manera distinta a la obvia o normal). Resolver una adivinanza no es sino encontrar esta interpretación no estándar que restablece lo coherencia de la adivinanza.   Tomemos como ejemplo la adivinanza infantil “Cuanto más se lava, mas se ensucia.” Literalmente, lo que se lava se ...

Uno de los retos que enfrenta toda teoría de la metáfora es explicar porqué las metáforas suelen ser asimétricas, mientras que las relaciones de semejanza en las que descansan son simétricas. La metáfora “los kurdos luchan como panteras” es apta, “las panteras luchan como kurdos” no, pese a que si los kurdos luchan como panteras, entonces las panteras luchan como kurdos. Una manera en que se ha tratado de explicar esta asimetría es apelando a la noción de ‘paradigmaticidad”: en metáforas aptas, el vehículo [“pantera”] es una instancia mas paradigmática de la propiedad transferida [ coraje, ferocidad, etc . ] que el tópico [“kurdos”]. Esto se debe a que el vehículo [“pantera”] es más accesible, es decir, más familiar al escucha, que la propiedad transferida [ coraje, ferocidad , etc.]. Así se forma una nueva categoría ser-como-el-vehículo-en-los-aspectos-relevantes  – en nuestro ejemplo, ésta sería  ser-fiero-como-una-pantera ] que puede almacenarse y consolidarse en e...

Al principio de su introducción al Manual de Oxford de Filosofía de la Lógica y la Matemática , el filósofo estadounidense Stewart Shapiro escribió: Desde un principio, la filosofía occidental ha tenido una fascinación por las matemáticas ... Hasta hace muy poco, casi todos los filósofos tenían conocimiento muy actualizado de matemáticas y le ponían seria atención dentro de su filosofía. From the beginning, Western philosophy has had a fascination with mathematics... Until very recently, just about every philosopher was aware of the state of mathematics and took it seriously for philosophical attention. (Stewart Shapiro 2005: 3) Lo que dice Shapiro puede ser cierto, pero no es claro qué moraleja debemos extraer de ello. Podemos concluir, por ejemplo, que durante mucho tiempo, la gente haciendo filosofía de las matemáticas no eran especialistas en filosofía de las matemáticas sino filósofos generales que también pensaban y escribían sobre matemáticas. Russell, Carna...